№ Майкопский городской суд Республики Адыгея А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 11 августа 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н. при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца Тляшок Р. Ч. - Куцеваловой Н. В. (по доверенности); представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Гидзевой М. С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тляшок Раджеба Чемалевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 06.06.2011 года, которым постановлено: отказать Тляшок Раджебу Чемалевичу по его иску к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба в удовлетворении исковых требований в полном объеме, У С Т А Н О В И Л: Тляшок Р. Ч. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и в его обоснование указал, что 22.10.2010 года произошло ДТП с участием водителей Алентьева О. С., управлявшего автомобилем ЗИЛ-345021 г/н № и Батова Б. Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 №, который принадлежит истцу. Виновным в совершении ДТП был признан Алентьев О. С., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «Спасские ворота». Батов Б. Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию в ОАО «Военно-страховая компания», то есть в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность. В качестве страхового возмещения Батову Б. Б. была выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей. Однако, по мнению истца страховое возмещение выплачено не в полном объеме. В связи с этим, истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере, определенном экспертом и взыскать судебные расходы. По ходатайству истца мировым судьей была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего ответчика - ОАО «Страховая группа МСК». В своем уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 8654,50 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Гидзева М. С. в судебном заседании иск не признала и в обоснование своих возражений показала, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Военно-страховая компания», которая не в полном объеме выплатила сумму страхового возмещения. В силу вышеизложенного, просила в удовлетворении иска отказать. Мировым судьей было вынесено вышеуказанное решение. Истец Тляшок Р. Ч. обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что недоплаченная сумма страхового возмещения подлежала взысканию с ответчика, которым была застрахована гражданская ответственность Алентьева О. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП. В силу вышеизложенного, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В судебном заседании Тляшок Р. Ч. и его представитель Куцевалова Н. В. поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Гидзева М. С. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения. При этом показала, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Военно-страховая компания», которая не в полном объеме выплатила сумму страхового возмещения. Также просила обратить внимание, что ОАО «Страховая группа МСК» не принимала участия при проведении экспертизы, хотя существенных возражений против её выводов не имеет. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО «Страховая группа МСК» не обязано выплатить истцу недоплаченную сумму страхового возмещения. Так, судом установлено, что 22.10.2010 года в г. Майкопе произошло ДТП с участием водителей Алентьева О. С., управлявшего автомобилем ЗИЛ 345021 гос. номер № и Батова Б. Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 года Алентьев О. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Судом установлено, что гражданская ответственность Алентьева О. С., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО Страховая группа «Спасские ворота», которое согласно письма генерального директора ОАО «СГ МСК» реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность водителя Батова Б. Б. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Батов Б. Б. по прямому урегулированию убытков обратился в ОАО «Военно-страховая компания», в которой была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства. Из страхового акта от 24.11.2010 года усматривается, что Батову Б. Б. ОАО «Военно-страховая компания» выплатила 15000 рублей в качестве страхового возмещения. Однако, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тляшок Р. Ч. в результате ДТП, произошедшего 22.10.2010 года с учетом износа деталей составляет 23654,50 рублей. Соответственно, имеет место недоплата страхового возмещения в сумме 8654,50 рублей. Из правоустанавливающих документов на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства) усматривается, что автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер № принадлежит истцу Тляшок Р. Ч. В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 ст. 14.1 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пунктов 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). ОАО «Военно-страховая компания» осуществило рассмотрение требований Батова Б. Б. о выплате страхового возмещения, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика (ОАО Страховая группа «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК») страховую выплату в неоспариваемой части. Кроме, того согласно положениям вышеприведенных норм, потерпевший имеет право обратиться как в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, так и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8654,50 рублей подлежала взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК». Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Страховая группа МСК» не принимала участия в проведении экспертизы по определению размера причиненного ущерба не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку представитель ответчика не оспаривает выводы экспертного заключения. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представителем ответчика не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. В силу вышеизложенного, решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8654,50 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 06.06.2011 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Тляшок Раджеба Чемалевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тляшок Раджеба Чемалевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8654 рубля 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, всего 20754 рубля 50 копеек. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а