М\с Рязанова А.В. копия к делу № 11-96/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Григоровой Ж.В.

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием: представителя истца Хачецукова Ю.А. по доверенности Амурова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 12.04.2011 года, которым постановлено:

взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хачецукова Юнуса Адамовича сумму страхового возмещения в размере 25173 рублей 59 копеек, судебные расходы – 12507 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хацекуков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. При этом указал, что 14.11.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю- Шевролет –Спарк, государственный регистрационный знак М 222 СС 01, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП была признана Дегтярева Т.П., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 60152 рубля 20 копеек без учета утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 25173 рублей 59 копеек, в пределах лимита страховой выплаты, с учетом утраты товарной стоимости, услуги эксперта – 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 1407 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей, оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя – 600 рублей.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно заключению эксперта в полном объеме в размере 60152 рублей 20 копеек. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет, утрата товарной стоимости выплачена истцу не должна быть поскольку им не представлено суду подтверждение, что ранее автомобиль не был в ДТП. Просил отказать в удовлетворении иска.

Мировой судья принял по делу указанное выше решение.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Просят отменить вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 6 и отказать истцу в иске.

Представитель истца Амуров А.М. в судебном заседании просил решение Мирового судьи судебного участка № 6 от 12.04.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании было установлено, что 14.11.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Шевролет - Спарк, государственный регистрационный знак М 222 СС 01, принадлежащему Хачецукову Ю.А., были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП была признана Дегтярева Т.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ВСК», согласно акту осмотра транспортного средства от 01.12.2008г., паспорту транспортного средства 77 ТУ 141730, справке о ДТП от 14.11.2008г., протоколу об административном правонарушении 01 НЕ № 532634. СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 60152 рублей 20 копеек согласно страховому акту от 10.12.2008г.

В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из заключения эксперта Шекультирова С.А. № 11-021 проведенной по определению суда, следует, что стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля Шевролет - Спарк, государственный регистрационный знак М 222 СС 01, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2008г., составляет 75710 рублей 01 копейку, утрата товарной стоимости – 9615 рублей 69 копеек.

При этом, суд исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что стоимость причиненного автомобилю ущерба, принадлежащему истцу, составляет 85325 рублей 70 копеек с учетом величины утраты товарной стоимости, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. Таким образом, за вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 25173 рубля 59 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика.

Кроме того, мировой судья, обоснованно, ссылаясь на положения ст. 98 и 100 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца Хачецукова Ю.А. и взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в своем решении правильно применил материальный закон и верно руководствовался нормами гражданского законодательства, нарушений процессуального закона при вынесении решения не допускал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 12.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова

Копия верна:

Судья: Ж.В. Григорова