№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Григоровой Ж.В. при секретаре Непочтовой В.А., с участием: истца Аникевич Н.Е., ответчика Аникевич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аникевич Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 11.08.2010 года, которым постановлено: Изменить размер взыскиваемых с Аникевич Игоря Александровича в пользу Аникевич Натальи Евгеньевны на содержание сына Аникевич Александра 1996 г., алиментов. Взыскать с Аникевич Игоря Александровича в пользу Аникевич Натальи Евгеньевны на содержание сына Аникевич Александра 1996 г. алименты в твердой денежной сумме в размере 2459 рублей 50 копеек, до его совершеннолетия, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, и до изменения материального положения сторон. Алименты в твердой денежной сумме в размере 2459 рубля 50 копеек, соответствует 0,53 минимальным размерам оплаты труда, которые подлежат согласно минимального размера, оплаты труда, У С Т А Н О В И Л: Истица Аникевич Н.Е. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Аникевич И.А. об изменении размера взыскиваемых по апелляционному решению Майкопского городского суда от 23.06.2004 г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Аникевич Александра, 07.02.1996 года рождения с долевого в размере ? всех видов заработка, на твердую денежную сумму в размере 4919 рублей, ежемесячно. Истица в судебном заседании, пояснила, что в настоящий момент алименты она получает, в разном размере в среднем 200 рублей, что недостаточно для содержания ребенка. В связи с этим, истица поддержала свои исковые требования и просила суд, удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Аникевич И.А. в судебном заседании иск не признала, и пояснил, что в настоящий момент он работает, охранником и получает 800 рублей. Мировой судья принял по делу указанное выше решение. Ответчик Аникевич И.А. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 и вынести новое решение с более тщательным изучением обстоятельств дела. Истица Аникевич Н.Е. в судебном заседании просила решение Мирового судьи судебного участка № 2 от 11.08.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. При разрешении данного спора мировой судья правильно исходил из положении ст. ст.80 СК РФ, в соответствии с которыми, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители (один из них) не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке. В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что он в настоящее время не работает и осуществляет уход за пожилыми родителями, в связи с чем получает 2400 руб. и это его единственный источник дохода, по мнению суда несостоятельны. В соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка родители обязаны обеспечить своим несовершеннолетним детям необходимый уровень материального, духовного и интеллектуального содержания. Соответственно мировой судья пришёл к правильному выводу, посчитав, что обязанность родителя по содержанию своих детей, не может зависеть от временных трудностей родителя обязанного уплачивать алименты. Кроме того, семейное законодательство не содержит соответствующих изъятий для такой категории лиц. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в своем решении правильно применил материальный закон и верно руководствовался нормами гражданского законодательства, нарушений процессуального закона при вынесении решения не допускал. Доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи чем оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 11.08.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова <данные изъяты> <данные изъяты>а