№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Майкоп Майкопский городской суд РА в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 10.11.2011 года, которым постановлено: -в удовлетворении заявления Пашкова Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на предъявление к исполнению исполнительного документа отказать за необоснованностью, У С Т А Н О В И Л: Пашков В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на предъявление к исполнению исполнительного документа. Определением Мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 10.11.2011 года в удовлетворении заявления было отказано. Пашков В.Н. в судебном заседании просил суд. Частную жалобу удовлетворить. В настоящее судебное заседание ответчик Денищев С.В. не явился; о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам судебной повестки. Проверив материалы дела, выслушав Пашкова В.Н., суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Правила предъявления исполнительного документа к взысканию и соответствующие сроки определены в гл.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». У Пашкова В.И. отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного документа, поскольку заявитель является должником, а не взыскателем. Кроме того, судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства, учтены интересы сторон, правильно определены обстоятельства спора, решение вынесено в соответствии с требованиями ГПК РФ, нормы материального права не нарушены. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.208, ст. 334 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение Мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 10.11.2011 года по заявлению Пашкова Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на предъявление к исполнению исполнительного документа оставить без изменения, а частну жалобу Пашкова В.Н. без удовлетворения. Определение обжалованию в касационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий А.Н. Середа.