Копия к делу №11-179/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорова Николая Викторовича к ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховая компания «ЭНИ» о взыскании части невыплаченного страхового возмещения по апелляционной жалобе ОАО Страховая компания «ЭНИ» на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 27.10.2011г., которым постановлено: взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Жорова Николая Викторовича недоплаченную сумму страхового возмещения причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 28617,76 рублей и судебные расходы в размере 13798,53 рублей, а всего 42416,29 рублей. УСТАНОВИЛ: Киков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «ЭНИ» о взыскании части невыплаченного страхового возмещения, мотивирую иск тем, что выплаченная ответчиком страховая премия от причиненного его автомобилю вреда, полученное в результате ДТП является заниженной, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 28617,76 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 16940 руб. Истец - Жоров Н.В. в рассмотрении дела не участвовал, при этом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Зуев С.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Фомин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска. Мировым судьей было вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе, ОАО СК «ЭНИ» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления, при этом указав, что судом при вынесении решения по делу были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно – истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность, которая установила наличие страхового случая, определила размер страхового возмещения и произвело выплату в соответствии с нормами ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и ст.26.1 Соглашения о прямом возмещении убытков. Истец не согласен с суммой, которая определила страхования компания потерпевшего. В страховую компанию «ЭНИ» потерпевший не обращался, отношений между ними не возникало, следовательно и права истца не нарушила. Полагает, что при получении страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, действующее законодательство исключает взаимоотношения потерпевшего со страховой компанией виновника ДТП. В судебном заседании представитель ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Фомин А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась. При этом, представила письменные возражения, которым просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика ОАО СК «ЭНИ». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по прямому урегулированию убытков, в связи с чем ООО «Росгосстрах» от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвела страховое возмещение истцу в размере 10960 руб. Исходя из смысла ст.929 ГК РФ и ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда, а именно с ОАО СК «ЭНИ». Представитель истца по доверенности Зуев С.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Как видно из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, 29.06.2011г. в г.Майкопе произошло ДТП с участием водителей Сташ Х.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 2106 р/з О496 ОА 01 и истца, управлявшего автомобилем Мазда 3. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2011г. Сташ Х.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Сташ Х.Ю., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «ЭНИ», а ответственность водителя Жорова Н.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Жоров Н.В. по прямому урегулированию убытков обратился в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность, которая, согласно страхового акта выплатила истцу в качестве страхового возмещения 10960 руб. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №593 от 31.08.2011г., стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля истца в результате ДТП определена в размере 39577,76 руб. Соответственно, имело место недоплата страхового возмещения в сумме 28617,76 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 ст.14.1 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пунктов 4, 5, 6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований Жорова Н.В. о выплате страхового возмещения, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика (ОАО СК «ЭНИ») страховую выплату в неоспариваемой части. Кроме, того согласно положениям вышеприведенных норм, потерпевший имеет право обратиться как в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, так и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. Из смысла пунктов 7.7 и 7.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008 г., пр. № 2, к которому присоединились страховые компании ОАО «СК «ЭНИ» и ООО «Росгосстрах», следует, что, в случае неправомерного отказа в страховой выплате по договору ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика причинителя вреда, который вправе взыскать со страховщика потерпевшего понесённые им убытки, в том числе все штрафы и пени, уплаченные потерпевшему страховщиком причинителя вреда. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему иску в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения является Страховщик причинителя вреда, то есть ОАО «СК «ЭНИ» и недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 28617,76 рублей подлежала взысканию с ответчика ОАО «СК ЭНИ». Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования Жорова Н.В., мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы жалобы о том, что при прямом урегулировании убытков действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения убытков за счет страховщика, причинителя вреда несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона. Других, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 27.10.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Страховая компания «ЭНИ» - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов