№ Майкопский городской суд Республики Адыгея О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2012 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н. при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Козловой О. М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 06.12.2011 года, которым постановлено: удовлетворить заявление Кислякова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислякова ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Кисляков В. Д. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 24.08.2011 года исковые требования были удовлетворены. Определением Майкопского городского суда от 28.10.2011 года решение мирового судьи в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислякова В. Д. расходов по оплате услуг представителя было изменено с 8000 рублей на 5000 рублей. В остальной части решение мирового судьи было оставлено без изменения. 29.11.2011 года Кисляков В. Д. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 06.12.2011 года заявление Кислякова В. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворено и с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислякова В. Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку ранее при рассмотрении дела мировым судьей были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Определением Майкопского городского суда от 28.10.2011 года решение мирового судьи в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислякова В. Д. расходов по оплате услуг представителя было изменено с 8000 рублей на 5000 рублей. В соглашении об оказании юридических услуг от 10.07.2011 года срок действия договора был установлен до вынесения решения судом кассационной инстанции. В связи с этим, дополнительная оплата за оказанные представителем юридические услуги не требуется. В силу вышеизложенного, просил отменить определение мирового судьи от 06.12.2011 года. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Козлова О. М. поддержала требования, изложенные в частной жалобе. Истец Кисляков В. Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Тлишев Д. М. участвовал в рассмотрении дела на основании договора поручения от 10.07.2011 года. Стоимость услуг по данному договору была определена в размере 8000 рублей. Данный договор не предоставлял возможности участия представителю Тлишеву Д. М. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим, суд считает, что расходы в размере 8000 рублей были понесены истцом за участие его представителя только при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Тлишев Д. М. участвовал в рассмотрении дела на основании договора поручения от 25.10.2011 года. Стоимость услуг по данному договору была определена в размере 6000 рублей. Срок действия договора согласно п. 3 договора: вынесение решения судом апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным суд считает, что мировой судья законно и обоснованно, с учетом требований разумности взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 6000 рублей. При рассмотрении заявления процессуальных нарушений не было допущено. В силу вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 06.12.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а