м/с Хотко А.Х. к делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Куадже Т.А., при секретаре Кваш А.А., с участием представителя истца Митрий В.И. (по доверенности), представителя ответчика Аутлевой С.Ю.(по доверенности), представителя УФССП по РА – Токарева М.Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика – УФССП по РА на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Освободить Митрий ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в сумме 15468 руб. 27 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л : Истец Митрий С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № г Майкопа с исковыми требованиями к Управлению Службы Судебных Приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска изложила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № с нее взыскано 222595,35 руб. в пользу АКБ «Банк Москвы», ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ долг ею погашен в полном объеме. Требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа ей было установлено ДД.ММ.ГГГГ, которое не может превышать пяти дней. Требование содержало обязательство по погашению исполнительского сбора, однако данное требование ею не исполнено, так как ей была предоставлена рассрочка исполнения на один год. В связи с чем, просила удовлетворить ее требования. Ответчик исковые требования не признал. В иске просил отказать. Мировой судья постановил изложенное выше решение. На данное решение Управлением Службы Судебных Приставов по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в иске. В судебном заседании ответчик, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав доводы ответчика, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Так, установлено, что действительно истец являлся должником по исполнительному производству, судебным приказом с него взыскана в пользу АКБ «Банк Москвы» сумма в размере 222595,35 руб., уплата суммы долга определением судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ рассрочена на один год и ДД.ММ.ГГГГ настоящее время сумма долга погашена, исполнительное производство окончено. Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства Митрий С.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею сразу подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку Митрий С.В. сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства подано заявление о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с нее суммы долга в пользу АКБ «Банк Москвы», рассрочка ей была судом предоставлена, то и основания для взыскания с нее исполнительского сбора отсутствуют. Выводы изложенные мировым судьей в решении суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по делу не усмотрено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Митрий ФИО12 к Управлению Службы Судебных Приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий Т.А. Куадже