Копия к делу Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2008г. передала в долг ФИО0 50000 руб., с условием выплаты ежемесячно 20 процентов от суммы займа за пользование денежными средствами, срок до 24.05.2008г. 27.03.2008г. между сторонами был заключен новый договор займа на сумму 30000 руб. на тех же условиях, что и договор займа от 24.01.2008г. Однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа и с момента заключения договора до настоящего времени, не произвел ни одной выплаты. Просит взыскать задолженность по договору займа от 24.01.2008г. основной долг в размере 50000 руб., проценты предусмотренные договором займа за период с 24.01.2008г. по 24.04.2010г. в размере 270 000 руб., а по договору займа от 27.03.2008г. основной долг в размере 30000 рублей и проценты предусмотренные договором займа за период с 27.03.2008г. по 27.04.2010г. в размере 150 000 руб., всего 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО4 поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме.
Ответчик ФИО0 исковые требования признал частично, а именно в части основного долга в размере 80000 руб., а в части размере процентов иск не признал, пояснив, что им периодическими платежами частично были возвращены проценты по договору займа. При этом, письменных расписок о размере возвращенных сумм по займу он не требовал от истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из расписки от 24.01.2008г. видно, что ответчик ФИО0 взял у ФИО1 50000 рублей в долг с условием выплаты 20% ежемесячно, обязуется отдать указанную сумму в полном объеме в срок до 24.05.2008г.
Также, согласно расписки от 27.03.2008г. ответчик ФИО0 взял у ФИО1 30000 рублей.
Как пояснил представитель истца и не оспаривается стороной, договор займа от 27.03.2008г. был заключен на тех же условиях, что и договор займа от 24.01.2008г., т.е. под 20% ежемесячно, сроком до 24.05.2008г.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик ФИО0 в нарушение выше указанной нормы не представил суду доказательств того, что им были исполненные денежные обязательства по договору займа.
Так, согласно пояснениям ответчика ФИО0, проценты им оплачивались периодически, некоторое время после заключения займа и прекратил их выплату давно. Однако, письменных расписок по возвращенным суммам он не потребовал от истца.
При этом, ФИО0 затруднился пояснить суду о размере возращенной суммы, сроках и периодах возврата.
Кроме того, доводы о частичном погашении процентов, противоречат имеющим в материалах дела доказательствам.
Так, согласно собственноручным, ежемесячным распискам ответчика ФИО0, сделанных на договоре займа от 24.01.2008г. и 27.03.2008г. им суммы процентов по договору займа не возвращались л.д.8).
При определении размера суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика (по состоянию на 24.04.2010г. и 27.04.2010г.), суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в соответствии с условиями договора займа. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах сумма займа в размере 80000 руб. и проценты по договору займа в размере 420000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО0 в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО0 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и услуг представителя в размере 5000 рублей, которую суд с учетом категории и сложности дела считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО0 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.01.2008г. по 24.04.2010г. в размере 420 000 рублей, всего 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 513200 (пятьсот тринадцать тысяч двесте) рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов