Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » июня 2010 года ...
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору «автокаско». В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. заключил договор «Автокаско» с ответчиком по страхованию автомобиля Киа, .... Дата обезличена г. в результате наезда на бордюр во дворе дома автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с отчетом независимого оценщика, составила 91 779 руб. 08 коп. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, т.к. не представлена справка ОВД. Отказ считает необоснованным, поскольку им изначально была представлена страховщику справка ОГИБДД УВД ..., содержащая все необходимые для выплаты страховки сведения. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 779 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине – 2 953 руб. 37 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные истцом требования.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата обезличена г. в результате наезда на бордюр во дворе дома Номер обезличен ж по ... в ... автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной начальником отделения розыска и дознания ОГИБДД УВД по ....
Как видно из страхового полиса серии Г Номер обезличен от Дата обезличена г., истец ФИО3 застраховал автомобиль Киа, 2008 года выпуска, по рискам «Хищение» и «Ущерб» у ООО «Росгосстрах-Столица». Страховая сумма определена сторонами в 631 980 руб. Срок действия договора страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
ФИО5 считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по вышеназванному договору страхования, поскольку страховой случай имел место, а истец предоставил страховщику все необходимые для производства страховой выплаты документы.
Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г. восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля Киа, ..., с учетом износа составляет 91 779 руб. 08 коп., за услуги оценщика уплачено 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена г. и расшифровкой к нему, общая сумма ущерба составит 97 779 руб. 08 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб., подтвержденных платежными документами и понесенными, по мнению суда, в разумных пределах.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на сумму 2 953 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
2.Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору «Автокаско в размере 97 779 руб. 08 коп. и судебные расходы в сумме 12 953 руб. 37 коп., а всего 110 732 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов