К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп Дата обезличена года
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2
Представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3
Третьего лица нотариуса ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года, заключенного между ее матерью ФИО7 и ФИО6, относительной 1\2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В обоснование, ею указано, что она не исключает, что этот договор был подписан не матерью. Кроме этого, не выполнено условие о возможности пользования квартирой ФИО7 т.к. она до ее смерти была продана ФИО10 другому лицу. От остальных оснований, указанных в исковом заявлении представитель истицы отказался в судебном заседании.
Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО1 и просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что ее доверительница не нарушала требований закона при заключении договора дарения от Дата обезличена года, это было волеизъявление ее матери и заключением экспертизы подтверждено, что данный договор подписывался разными лицами, что в совокупности с показаниями нотариуса ФИО4 дает основание считать не доказанным, что ФИО8 не подписывала этот договор. Кроме того, ФИО6 за несколько дней до смерти матери продала квартиру и купила для нее другую квартиру, поближе к себе, чтоб иметь больше возможности ухаживать и содержать ее. Однако она не успела перевезти мать в новую квартиру и она так и умерла находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Третье лицо нотариус ФИО4 с иском не согласна, считает, что нарушений требований закона при его заключении и удостоверении допущено не было.
Третьи лица ФИО9 и ФИО11 будучи извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили и суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает в иске необходимым отказать по следующим основаниям:
Согласно договора приватизации от Дата обезличена года, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., была передана в собственность в равных долях гр.ФИО7 и ФИО10.
Согласно договора дарения от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Головко \ФИО4\Е\В\, ФИО7 подарила своей дочери ФИО6, 1\2 долю квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В договоре указано, что дееспособность сторон проверена.
Договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, ФИО6 продала квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., гр.ФИО11.
В январе-месяце 2009 года, ФИО7 умерла.
Истица, как заинтересованное лицо, являющееся наследником на имущество своей матери, просит признать недействительным этот договор дарения в связи с тем, что она не исключает, что договор мать вообще не подписывала. Также считает, что условие в договоре о сохранении права пользования за матерью этой квартирой было нарушено т.к. до ее смерти ответчица продала данную квартиру другому лицу.
Как видно из содержания требований следует сделать вывод о том, что истица предполагает, что ФИО7 сама не подписывала договор дарения, следовательно, там изложено не ее волеизъявление, что является нарушением требований закона.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна…
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…
Одним из способов осуществления права распоряжения своим имуществом является дарение.
В силу ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона \даритель\ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне \одаряемому\ вещь в собственность либо имущественное право \требование\ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор дарения 1\2 квартиры составлен в письменном виде, удостоверено нотариусом и зарегистрирован Дата обезличена года в бюро технической инвентаризации. Факт подписания договора именно сторонами, в том числе и ФИО7 и что в нем отражена ее воля по распоряжению своим имуществом, подтверждено представителем ответчицы ФИО6 и нотариусом ФИО12
Согласно заключения почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, сделан вывод о том, что слова «ФИО7» и «ФИО6» на договоре дарения от Дата обезличена года, заключенным между ФИО7 и ФИО6, выполнены разными лицами.
Каких-либо доказательств, указывавших бы на то, что этот договор был подписан не ФИО7, истица и ее представитель суду не представили и судом не установлено.
Показания допрошенной в качестве свидетеля Лысенко по ходатайству представителя истицы, суд расценивает критически по следующим основаниям: Лысенко пояснила, что поближе стала общаться и делиться вопросами распоряжения своим имуществом с ФИО7 примерно за 3 года до ее смерти. Тогда же она говорила ей, что ФИО6 с ее отцом вынуждают ее подарить свою долю квартиры ей, чего она не хочет. Однако, договор дарения был составлен в 1999 году, а умерла ФИО7 в январе-месяце 2009 года. Кроме того, Лысенко подтвердила, что в более близких родственных отношениях она находится с ФИО1 Показания Лысенко относительного возможного варианта распоряжения своим имуществом, носят предположительный характер.
Доводы о том, что ответчица нарушила условие договора о сохранении за ФИО7 права пользования квартирой, продав квартиру в декабре-месяце 2008 года, суд считает не состоятельными т.к. ответчица пояснила, что ФИО7 до своей смерти жила в данной квартире и умерла в этой квартире, следовательно, право ФИО7 согласно условий договора нарушено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что основания недействительности договора дарения от Дата обезличена года, указанные истицей, являются лишь предположением, каких-либо оснований, указывавших бы на нарушение требований закона при заключении договора дарения от Дата обезличена года, судом не установлено и в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий: Неха