К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп Дата обезличена г
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4
Судебного пристава-исполнителя ФИО5
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на автотранспортное средство
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ-11183 2005 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен кузов Номер обезличен, г.н Номер обезличен, указав в обоснование, что Дата обезличена года с ответчиком был составлен договор о намерении заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля и продавцу была передана денежная сумму в 30000 рублей. Остаток должен был вноситься частями в рассрочку до Дата обезличена года и эти условия им были выполнены полностью.
После получения доверенности Дата обезличена года, перегнал автомобиль к месту жительства и считал его своей собственностью, производился текущий ремонт и установлена автомагнитола.
В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего оформления права собственности и между ними не достигнуто соглашение в порядке мирного урегулирования спора, в связи с чем просит признать право собственности за ним на указанный автомобиль и снять запрет на регистрационные действия с этим автомобилем, согласно постановления судебного пристава от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Однако в своем заявлении в адрес суда, иск признал полностью и считает возможным его удовлетворить.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Дата обезличена года, судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Майкопским городским судом было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3 суммы в 82200 рублей.
Привлеченный судом в качестве соответчика взыскатель ФИО3 с иском не согласен, считает, что на момент продажи автомобиля ФИО7 он должен был ему взысканные судебным решением 82200 рублей, которые до настоящего временно не возвратил. Считает, что выдача доверенности и утверждения о продаже автомобиля истцу, с последующим признанием иска, рассчитаны на то, чтоб увести автомобиль от обращения на него взыскания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 также с иском не согласен. считает, что это попытка увести автомобиль от обращения на него взыскания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает в иске необходимым отказать по следующим основаниям:
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ-11183 г.н. Номер обезличен, ссылаясь как на основание возникновения права собственности предварительный договор от Дата обезличена года, заключенный с ФИО7 и выплату ФИО9 денег в сумме 100000 рублей, стоимости автомобиля, о чем в конце предварительного договора произведены письменные отметки.
Согласно ст.429 ГК РФ. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг \основной договор\ на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленном для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме…
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона \продавец\ обязуется передать вещь \товар\ в собственность другой стороне \покупателю\ а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Исходя из указанной нормы материального права и положений ст.161 ГК РФ сделка купли-продажи заключается в простой письменной форме.
Согласно ч.5 ч.4 ст.445 ГК РФ \ право обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор\.
Согласно предварительного договора от Дата обезличена года, ФИО7 как продавец и ФИО1 как покупатель обязались заключить в будущем в срок до Дата обезличена года, основной договор о купле-продаже автотранспортного средства \ автомобиль марки ВАЗ11183 2005 года выпуска, индентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен г.н. Номер обезличен, которую они оценили в 100000 рублей. Там же указано, что в счет будущей оплаты стоимости автомобиля, покупатель передал продавцу 30000 рублей. Впоследствии Дата обезличена года, как отмечено рукописным текстом в конце договора, также была передана сумма в 25000 рублей, а Дата обезличена года еще 45000 рублей, о чем на предварительном договоре произведены письменные записи.
Согласно условий предварительного договора покупатель обязался передать ключи и доверенность на управление и распоряжение автотранспортным средством на момент заключения данного договора. Покупатель приобретает право собственности на указанный автомобиль с момента заключения основного договора.
Истец считает, что т.к. он полностью выплатил стоимость за автомобиль ответчику ФИО7 то он приобрел право собственности на этот автомобиль.
Однако, предварительный договор не является правоустанавливающим документом, он лишь основание для заключения основного договора в установленный срок. Т.к. сторонами основной договор в установленные сроки не был заключен, то в соответствии со ст.218 ГК РФ, оснований для возникновения права собственности у ФИО1 на автомобиль не имеется.
Делая такой вывод суд также учитывает, что в предварительном договоре не предусмотрено никаких неустоек и штрафных санкций за не заключение основного договора в установленные сроки. Также, согласно исполнительного листа Номер обезличен выданного Майкопским городским судом, с ФИО7 подлежит взыскание в пользу ФИО3 суммы в 82200 рублей и Дата обезличена года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое на момент заключения предварительного договора и до настоящего времени не исполнено. Суд также учитывает то, что ФИО7 не мог не знать о возбуждении Дата обезличена года, исполнительного производства по взысканию с него денежной суммы в пользу ФИО3 что подтверждено в судебном заседании судебным приставом, который подтвердил, что до заключения предварительного договора они ставили в известность ФИО7 о возбуждении исполнительного производства.
Доводы истца о том, что подтверждением приобретения автомобиля является доверенность от Дата обезличена года, суд считает не состоятельными т.к. поскольку указанной доверенностью ФИО7 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем лишь на срок в три года.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО7 уклоняется от надлежащего оформления права собственности т.е. заключения основного договора, суд считает необоснованными т.к. истцом не было представлено и в судебном заседании достоверно не было установлено доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения основного договора в установленный срок. ФИО1 не ставит требований о понуждении ФИО7 заключить основной договор купли-продажи автомобиля, как предусмотрено предварительным договором и законом.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что основной договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не заключен, обстоятельств, указывавших бы на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи судом не установлено и требований о понуждении ФИО7 к заключению основного договора купли-продажи автомобиля, истцом не заявлено, в период заключения предварительного договора ответчик ФИО7 являлся должником по исполнительному производству. Следовательно, оснований для возникновения права собственности на автомобиль у ФИО1 не имеется, и основания для снятия запрета регистрационных действий согласно постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, нет, в удовлетворения иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на автотранспортное средство, отказать.
Арест наложенный определением от Дата обезличена года, на автомобиль ВАЗ-11183, 2005 года выпуска, г.н. Номер обезличен, снять.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Нехай Р.М.