Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы основного долга и задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и в обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ФИО9 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. на срок до Дата обезличенаг. под 17 % годовых. В в п.п. 4.1 и 4.2 Договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа. По состоянию на Дата обезличенаг. Заемщиком была допущена просрочка, по уплате процентов за пользование кредитом. Между тем, п. 7.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика, виновного в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, в виде неустойки (пени), определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора. Проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиком за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.. Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за указанный период составила 18164,393 руб.. В соответствии с п. 7.1. Договора за просрочку возврата процентов за пользование кредитом начислена пеня в сумме 29,48 руб.. Кроме того, согласно п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства по уплате процентов или ухудшения финансового состояния заемщика.
По состоянию на Дата обезличенаг. сумма задолженности ФИО10 по договору подлежащая взысканию составляет 1018193,87 которая состоит: по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 13041,10руб., по процентам – 5123,29 руб., пеня на просроченные проценты – 29,48 руб..
Способами обеспечения исполнения обязательств ФИО11 по кредитному договору являются:
1. Договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о залоге оборудования, заключенный между ними и ФИО3, согласно которого в залог было предоставлено оборудования, расположенное по адресу: ..., х. Казазово, ...:
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 435256руб.;
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 531953руб.;
- Блок транспортировки зерна залоговой стоимостью 73837руб.;
- Агрегат отчистки зерна залоговой стоимостью 322246 руб.,
- Бункеры для отволаживания зерна, 4ед. залоговой стоимостью 22029руб.;
- Шнек подачи зерна в бункер залоговой стоимостью 16658руб.;
- Весы 2 ед. залоговой стоимостью 8563руб.,
- Мешкозашивочные машины, 2ед. залоговой стоимостью 77099руб.,
- Рохли залоговой стоимостью 15764руб.,
- Поддоны, 100ед. залоговой стоимостью 11359руб.,
- Сейфы, 2шт. залоговой стоимостью 2133руб.,
- Передвижной блок для воды залоговой стоимостью 4130 руб..
2. Договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. поручительства, заключенный между ними и ФИО4.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Просят взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в сумме 1018193,87 руб., а также взыскать с уплаченную госпошлину в размере 13290,96 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом уточнил, что основанием для досрочного взыскания задолженности также является ухудшение финансового положения заемщика, что подтверждается введением процедуры банкротства в отношении ФИО12
Ответчики и представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО14 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО15 (кредитор) предоставил (заёмщику) ФИО16 в лице директора ФИО4, кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до Дата обезличена года включительно под 17 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в п. 4.2 Договора предусмотрен порядок уплаты начисленных по договору процентов – ежемесячно до 25 числа.
Как было установлено, по состоянию на Дата обезличенаг. Заемщиком допущена просрочка, как по уплате процентов за пользование кредитом и с Дата обезличена г. проценты по кредиту не уплачивались, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Между тем, п. 7.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика, виновного в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, в виде неустойки (пени), определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела ФИО17 свои обязательства перед ФИО18 по своевременной уплате денежных средств не исполнил.
В силу п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства по уплате процентов или ухудшения финансового состояния заемщика..
Проценты за пользование кредитом не оплачены ФИО19 за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения судом. Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. составила 18164,39 руб..
Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение его условий предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафных санкций.
В соответствии с п. 7.1. Договора за просрочку возврата процентов за пользование кредитом начислена пеня в сумме 29,48 руб..
Из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен усматривается, что требования истца по данному кредитному договору с размером задолженности 4000000 рублей включены в реестр кредиторов должника – ФИО21, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния должника, т.е. является основание для предъявления требования о досрочном взыскании долга.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчик ФИО4 в качестве поручителя обязался перед ОАО «Россельхозбанком» отвечать за исполнение заёмщиком ФИО22 его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по уплате основного долга в сумме 1 000 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17 % годовых.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ФИО23 не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года правомерными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования ФИО24 о взыскании с ФИО4 денежных средств по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., подлежит частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. был заключен договор о залоге оборудования, заключенный между истцом и ФИО3, согласно которого в залог было предоставлено оборудования, расположенное по адресу: ..., х. Казазово, ...:
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 435256руб.;
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 531953руб.;
- Блок транспортировки зерна залоговой стоимостью 73837руб.;
- Агрегат отчистки зерна залоговой стоимостью 322246 руб.,
- Бункеры для отволаживания зерна, 4ед. залоговой стоимостью 22029руб.;
- Шнек подачи зерна в бункер залоговой стоимостью 16658руб.;
- Весы 2 ед. залоговой стоимостью 8563руб.,
- Мешкозашивочные машины, 2ед. залоговой стоимостью 77099руб.,
- Рохли залоговой стоимостью 15764руб.,
- Поддоны, 100ед. залоговой стоимостью 11359руб.,
- Сейфы, 2шт. залоговой стоимостью 2133руб.,
- Передвижной блок для воды залоговой стоимостью 4130 руб..
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьей 349 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Общая стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон составляет 1521000 рублей.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога оборудования, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания взыскание на предмет залога, установленный договором залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., при этом суд считает возможным обратить взыскание только на часть заложенного имущества – соразмерно требованиям залогодателя, а именно на: -
Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 435256 руб.;
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», залоговой стоимостью 531953 руб.;
- Мешкозашивочные машины, 2ед. залоговой стоимостью 77099руб.,
В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.С учетом того, что договором залога достигнуто соглашение между сторонами о цене имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном залоговой стоимости.
Как видно из платёжного поручения Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13290 руб. 96 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 13290 руб. 96коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Иск ФИО25 к ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
2.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО26 досрочно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 1018193,87 руб., состоящую из: основного долга – 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 18164,39 руб., пени на просроченные проценты – 29,48 руб..
3.Взыскать в пользу ФИО27 с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13290 руб.96 коп.
4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: РА, ..., ФИО28, ...:
-Комплект оборудования мельницы «Фермер-1», установив начальную продажную стоимость в размере 435256 рублей.
- Комплект оборудования мельницы «Фермер-2», установив начальную продажную стоимость в размере 531953 руб.,
- Мешкозашивочные машины, 2 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 38549,5 руб. за каждую единицу.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО29 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус