к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истицы ФИО5 по доверенности ФИО2
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО3 и просила установить факт принятия ее матерью ФИО7, умершей Дата обезличенаг., наследства после смерти супруга ФИО6, умершего Дата обезличенаг. в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ... и признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., .... При этом указала, что ее мать ФИО7 умерла Дата обезличена г. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу ..., .... При жизни ФИО7 распорядилась своим имуществом и составила завещание, которым завещала его истице. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, в связи с тем, что в 1991 г. умер ФИО3, ее отец и после его смерти его супружеская доля не выделалась. Поскольку после смерти наследодателя ФИО7 выделить его наследственную долю невозможно, то нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права. В судебном заседании истица изменила ранее заявленные требования и просила признать за ней право собственности на 5\6 долей домовладения, расположенного по адресу ..., ..., которые сложились из 1\2 супружеской доли матери ФИО7 в спорном домовладении, 1\6 доли ФИО7 принятой ею фактически в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, а поскольку истица является единственной наследницей матери по завещанию, то 4\6 доли переходят к ней в порядке наследования по завещанию и 1\6 доли принятой истицей после смерти отца фактически. Заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО4 пояснила суду, что с требованиями истицы полностью согласна и просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявил о согласии с заявленными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. умерла ФИО7 После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по ....
При жизни наследодатель ФИО7 Дата обезличена г. составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала дочери ФИО5
Между тем, из обозренного в судебном заседании наследственного дела Номер обезличен, открывшегося после смерти ФИО7 судом установлено, что истица своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что наследственное имущество – домовладение, расположенное по адресу ..., ... было приобретено наследодателем ФИО7 Дата обезличена ... с 1965 г. ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, то есть указанное имущество было приобретено в период брака.
Кроме того, судом было установлено, что Дата обезличена г. умер ФИО6, что подтверждается свидетельство о его смерти. Следовательно, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли домовладения, расположенного по ... в ....
Наследниками ФИО6 являлись в силу положений ст. 1142 ГК РФ супруга ФИО7, дочь ФИО5 и сын ФИО3
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как видно из домовой книги, обозренной в судебном заседании, ФИО5 была зарегистрирована в указанном домовладении с Дата обезличена г., а ФИО3 с Дата обезличена г., однако, из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что он являлся ко дню смерти отца в 1991 г. несовершеннолетним, регистрация в домовой книге была произведена в связи с получением им паспорта гражданина РФ.
Указанные наследники приняли наследство фактически, поскольку проживали и до и после смерти наследодателя в принадлежащем ему домовладении. В связи с чем доли их распределяются следующим образом: 1\2 доля – это наследственное имущество ФИО6, 3 наследника ФИО7, ФИО3 и ФИО5, доля каждого – по 1\6. Из пояснений ответчицы ФИО4 судом установлено, что она в указанном домовладении с 1984 г. не проживала, наследства не принимала.
Таким образом, после смерти ФИО6 его наследники ФИО7, ФИО5, ФИО3, унаследовали по 1\6 доле каждый от принадлежащей ему 1\2 доли домовладения, расположенного по ....
Дата обезличена г. умерла ФИО7, которая при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав его истице ФИО5 Таким образом, завещанная ФИО7 наследственная доля в спорном домовладении составляет: 1\2 доля – принадлежавшая ФИО7 в доме, как супружеская, 1\6 доля унаследованная после смерти супруга ФИО6, итого 1\2 + 1\6 = 4\6. Помимо этого, самой ФИО5 принято фактически наследство в виде 1\6 доли после смерти отца в спорном доме. В связи с чем доля ФИО5 в наследственном имуществе и в силу завещания составляет 5\6 долей. В то время как за ФИО3 сохраняется право на 1\6 долю в спорном домовладении фактически принятом после смерти отца.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери на 4\6 доли и факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО6на 1\6 долю, в связи с чем требование истицы о признании за ФИО5 права собственности на 5\6 долей домовладения, расположенном по адресу ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 5\6 долей в домовладении, расположенном по адресу ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с Дата обезличена г.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова