К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 г ...
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца - ФИО2,
ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, и в обоснование своих требований указал, что Банк заключил кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на потребительские цели на срок до Дата обезличенаг. под 15% годовых. Банк свои обязательства перед ответчицей выполнил, однако ответчица не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Дата обезличена г. ответчица не вносила платежи по договору вообще. По состоянию на Дата обезличенаг., задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 120887,87руб., и состоит из задолженности по неустойкам – 29430,02 руб., по просроченному основному долгу – 78490,73 руб., по просроченным процентам – 10121,75 руб., по процентам на просроченный долг – 2845,37 руб.. Просит досрочно взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в размере 120 887,87 рублей, а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 3618руб.
В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала иск в части взыскания суммы основного долга и процентов, а в части требований о взыскании неустойки просила отказать, при этом указала, что действительно заключала кредитный договор с банком, однако нарушение условий договора было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а именно тяжелым заболевание, длительной потерей трудоспособности ее нахождением в лечебном учреждении.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО9 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1.1. 1.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО10 выдал ФИО3 в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., на неотложные нужды на срок до Дата обезличена года под 15% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в сумме 2735 руб. 60 коп., ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, на основании п. 3.1.4 и 3.1.6. Договора.
В соответствии с п. 4.1. Договора, при просрочке возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, как видно из объяснений истца, пояснений ответчицы и выписки по счету, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и основного долга не исполняла надлежащим образом. С Дата обезличенаг. ответчица не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся сумму задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на Дата обезличенаг., ФИО3 по кредитному договору составляет 120887,87 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности: по неустойкам – 29430,02 руб., по просроченному основному долгу – 78490,73 руб., по просроченным процентам – 10121,75 руб., по процентам на просроченный долг – 2845,37 руб.. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей ФИО3 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, по мнению суда начисленная ответчиком неустойка в сумме 29430,02 руб. подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Размер начисленной истцом неустойки составляет 29430,02 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, кроме того суд принимает во внимание тот факт, что нарушение обязательства хотя и является виновным, но вызвано стечением трудных жизненных обстоятельств, а именно длительной болезнью ответчицы и потерей ею трудоспособности более чем на 6 месяцев, в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 96457,85 рублей.
Как видно из платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3618 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3093,73 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ФИО11 к ФИО3 о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
2.Взыскать досрочно с ФИО3 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 96457,85 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – 78490,73 руб., просроченных процентов – 10121,75 руб., процентов на просроченный долг – 2845,37 руб., неустойки – 5000 руб..
3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 судебные расходы в размере 3093,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.А. Богус