копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Майкопский городской суд под председательством – судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре ФИО1
с участием представителя истца Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» по доверенности ФИО2
ответчиков ФИО4, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» к ФИО5 ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 349481 руб., в том числе основной долг – 266394 руб., проценты – 24480 руб., пеня – 58607 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме оплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в размере 6694 руб. 81 к. При этом указал, что Дата обезличена г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 получил заем в размере 300000 рублей под 26% годовых сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения договоров займа между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор залога от Дата обезличена года, предметом которого являлись два торговых павильона – металлических, с дверью, решетками, размером 16 кв.м. и 29,01, расположенные в ... по ... на территории ОАО «Оптово-розничный рынок «Казачий». Помимо этого, в обеспечение договора займа были заключены договора поручительств от Дата обезличена г. между истцом и гражданами ФИО5 и ФИО4 По условиям договора поручительства поручители несут солидарную ответственность по обязательствам возникшим по договору займа. Поскольку ответчик ФИО3 исполнял условия договора ненадлежащим образом и последний платеж был произведен им Дата обезличена г. в размере 40000 руб., а также поскольку у него образовалась задолженность по договору, ввиду несвоевременного внесения денежных сумм, просят взыскать с него сумму образовавшейся задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали, обязуются погасить сумму займа.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, Автономное учреждение РА «Агентства развития малого предпринимательства» предоставило ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 заем на пополнение оборотных средств, в сумме 300000 рублей сроком на 12 месяцев под 26% годовых.
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 получил от Агентства сумму займа в размере 300000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом которого являются два торговых павильона – металлических, с дверью, решетками, размером 16 кв.м. и 29,01, расположенные в ... по ... на территории ОАО «Оптово-розничный рынок «Казачий», принадлежащие ФИО5
В обеспечение исполнения договора займа, между Агентством и гражданами ФИО5 и ФИО4 заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена, по которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, из представленных суду доказательств усматривается, что заёмщик ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 внес последний платеж в размере 40000 рублей в декабре 2009 года. Ответчик ФИО3 признал, что ввиду сложившейся семейное тяжелой ситуации, смертью отца, он не смог исполнить взятое на себя обязательство должным образом. Однако обязался исполнять в дальнейшем обязательство по выплате займа.
Таким образом, судом установлено, что условия договора займа заемщиком ФИО3 не исполнялись должным образом.
Согласно ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Так, ФИО5 и ФИО4, являются поручителями по договору займа ФИО3, в связи с чем, сумма иска подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно.
В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию невозвращенная сумма основного долга по договору займа в размере 266394 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом данных требований закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. что составляет 24480 руб., поскольку условие об уплате процентов определено сторонами в договоре, который был ими подписан.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 58607 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер начисленной истцом неустойки составляет 58607 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа солидарно являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Следовательно взысканию с ответчиков солидарно подлежит:
- сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 266394 руб.,
- проценты по договору займа в сумме 24480 руб.,
- неустойка в сумме 3000 руб.,
а всего 293874 руб.
Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ платежного поручения об уплате госпошлины № 123, оплаченного истцом Дата обезличена года при подаче искового заявления видно, что ими уплачена сумма 6694,81 руб. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» к ФИО3, ФИО5 ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» с ФИО3, ФИО5 ФИО8, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 293874 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6694 рубля 81 копейку, солидарно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РА в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова