Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО12, ФИО11 к ОАО фирме «ФИО14», ФИО2 по имущественным отношениям о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО12, ФИО11 обратились в Майкопский городской суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. При этом пояснив, что с декабря Дата обезличена года ФИО12 работал СМиК треста «ФИО15», в Дата обезличена года семье ФИО3 составом 3 человека предоставлена комната Номер обезличен «а» в секции Номер обезличен на 8 этаже общежития по .... В Дата обезличена году в семье ФИО3 родился второй ребенок, и в Дата обезличена году семье предоставлено 2 комнаты Номер обезличен «в» и «г» в секции Номер обезличен на 7 этаже общежития. В Дата обезличена году семья ФИО3 переселилась в комнату ..., рядом располагалась комната .... В 1992 году комната Номер обезличен пустовала и семья ФИО3 с разрешения управляющего домами ФИО4 веселилась в комнату ....
До Дата обезличена года общежитие по ... являлось имуществом государственного предприятия трест «ФИО16». В Дата обезличена году здание общежития было включено в состав приватизируемого имущества и выкуплено АО «ФИО17». После того как собственником здания стало ОАО «ФИО18», после чего обществом было разрешено переоборудовать секции в изолированные квартиры. В Дата обезличена года секция Номер обезличен была переоборудована в 2 квартиры.
После переоборудования секций от руководства ответчика стали поступать предложения о выкупе квартир. Жильцы квартиры стали обращаться в Администрацию МО «Город Майкоп» по вопросу приватизации жилых помещений. В приватизации жилых помещений было отказано по причине того, что помещения здания по ... не является муниципальной собственностью.
В Дата обезличена году ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры с ответчиком, т.к. со стороны директора ОАО фирмы «ФИО19» стоимость квартиры составила 107 550 рублей.
Для выплаты денежных средств на приобретение квартиры был оформлен кредит в АКБ «ФИО20» в размере 80000 рублей.
В связи с тем, что в Дата обезличена году общежитие по ... было включено в состав приватизируемого государственного предприятия треста «ФИО21» посредством внесения в уставной капитал АО здание утратило статус специализированного жилого фонда. Следовательно, с Дата обезличена г, истцы занимают жилые помещения на условиях договора социального найма. Считают, что договор купли-продажи квартиры недействителен, т.к. по мнению истцов, ущемляют их права.
На основании изложенного просят суд, признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., по 1/3 доли каждому. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года. Взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 107550 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36082,97 руб., итого 143 632,97 рублей. Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации.
В судебном заседании ФИО3 и представитель ФИО5 иск поддержали и просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО фирма «ФИО22» в лице представителя ФИО6 иск не признало, просит отказать в удовлетворении. Т.к. общежитие является собственностью ОАО фирма «ФИО23» приватизация была проведена соблюдением действующего на том момент законодательства, что подтверждается решениями судов. Квартиры они реализуют по договору купли-продажи, все жильцы купили квартиры за исключением нескольких семей. С приобретением ОАО фирма «ФИО24» общежития в собственность, бесплатная передача прекращена. Согласно закону о приватизации граждане имеют право на приватизацию только жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде, но не относящегося к частному жилому фонду. Истцы и их представитель неверно толкуют постановления судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по аналогичным делам. При заключении договора купли продажи квартиры истец не заблуждался относительно природы сделки, следовательно, отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Согласно ст. 395 ГК РФ истцами неверно рассчитан проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель Комитета по имущественным отношениям ... в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. В суд поступило ходатайство об освобождении от участи по делу, в связи с отсутствием заинтересованности по спорным правоотношениям. С учетом мнения лиц участвующих по делу судом разрешено ходатайство и Комитет по имущественным отношениям ... суд считает возможным освободить от участи по делу.
Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ФИО7 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, относительно приватизации жилого помещения со стороны истцов претензий не имеет.
Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что в Дата обезличена году ФИО12 был принят на работу инженером по комплектации на завод СМиК треста «ФИО26», о чем свидетельствует копия трудовой книжки. С сентября ФИО25 года ФИО3 также стала работать на заводе СМиК треста «ФИО27». Согласно карточки прописки с Дата обезличена года семье ФИО3 составом 3 человека была предоставлена комната Номер обезличен «А» в секции Номер обезличен на 8 этаже в общежитии по адресу ..., ... (карточки пропискил.д. 31-32 и 46). В связи с рождением второго ребенка истцам была предоставлена 2 комнаты Номер обезличен «В» и «Г» в секции Номер обезличен на 7 этаже. Рядом была расположена игровая комната Номер обезличен. В Дата обезличена году с разрешения управляющего ФИО4 указанная комната также была заселена истцами. В Дата обезличена году с разрешения администрации «ФИО28» в общежитии была силами истцов проведена реконструкция и секция Номер обезличен была переоборудована в 2 квартиры и комнаты которые занимали истцы стала изолированной квартирой.
Распоряжением Администрации МО «ФИО29» от Дата обезличена года Номер обезличенр была утверждена нумерация жилых помещений в многоэтажном жилом доме Номер обезличен по ... ... в соответствии, с которым жилому помещению (квартире), где проживает семья ФИО3, был присвоен номер Номер обезличен
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено истцам в законном порядке уполномоченным собственником лицом, истцы зарегистрированы там по месту жительства, фактически проживают, оплачивают коммунальные услуги.
Судом также установлено и это усматривается из материалов дела, что АОЗТ фирма «ФИО30» стала собственником государственной части имущества, включая и общежитие по ..., согласно плану приватизации арендного предприятия «ФИО31» и на основании Договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ФИО2 по управлению имуществом ....
Дата обезличена года обществу было выдано свидетельство о собственности на выкупленное имущество. В Дата обезличена году собранием акционеров от Дата обезличена года был утвержден устав ОАО фирмы «ФИО32» из которого следует, что ОАО фирма «ФИО33» была создана путем преобразования АОЗТ фирма «ФИО34» с переходом к последнему всех прав и обязанностей юридического лица в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. И право собственности на здание семейного общежития перешло к ответчику в порядке правопреемства.
В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшим ранее, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что «В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона».
Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом было предложено ответчику представить доказательства, что жилой дом по адресу ... относится к специализированному жилому фонду или после приватизации построены за счет акционерного общества. Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.
После принятия решения о включении жилого дома к категории специализированного жилого фонда (жилые помещения в общежитиях) данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поэтому у суда имеются все основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус жилого помещения специализированного жилищного фонда. Это подтверждает и распоряжение в соответствии, с которым жилым помещениям были присвоена нумерация как квартирам.
Не состоятельны доводы представителя истца и на то, что при заключении договора купли-продажи истец ФИО3 не имела заблуждения относительно предмета сделки, что исключает применение ст. 178 ГК РФ, поскольку истец знал, что покупает квартиру.
Действительно истец не заблуждался относительно предмета сделки. В тоже время, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 заблуждалась относительно наличия у нее и членов ее семьи права на получение указанной квартиры в собственность бесплатно, что имеет существенное значение для оценки действительности договора, поскольку в силу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, т.е. бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что при заключении договора были нарушены право истца предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то договор купли – продажи от Дата обезличена года, следует признать недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и при возврате исполненного по недействительной сделке».
Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что при заключении договора истцом было уплачено ответчику сумма в размере 107 550 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика «квитанциил.д.24-25».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд, приходит к выводу, что доводы ответчика относительно неправомерного применения учетной ставки банковского процента за период с 2007 года по 2010 год, заслуживают внимания. Истцами произведен расчет процентов с применением изменяющей учетной ставки банковского процента, таким образом, расчет процентов истцом произведен с нарушением ст. 395 КГ РФ.
Согласно Указания Банка России от 26.03.2010 N 2415-У, учетная ставка банковского процента в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляла 8,25%, истец обратился в суд Дата обезличена года соответственно суд считает необходимым при определения процентов применить учетную ставку 8.25%, которая существовала на момент обращения в суд. С учетом изложенного сумма процентов составляет 27 925 рубля = (107 550х1133х8.25% : 360). Указанная сумма процентов также подлежит взысканию.
Не может суд согласиться суд и утверждением представителя ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права пункт 1 статьи 200 ГК РФ.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года договор считается заключенным с момента его регистрации. Договор был зарегистрирован Дата обезличена года, следовательно, и исполнение сделки началось с момента регистрации договора.
Ответчик исчисляет срок исковой давности с момента приобретения им в собственность здания общежития в Дата обезличена году, а также с решением Майкопского городского суда от Дата обезличена года и с Дата обезличена года, т.е., даты подписания договора.
Между тем срок давности для истца следует исчислять не с момента приобретения ответчиком в собственность здания общежития или указанного решения, и подписания договора от Дата обезличена года, а с момента отказа истцам ответчиком в передаче жилого помещения, в котором они проживают в собственность в порядке приватизации и с момента начала исполнения сделки, т.е., с Дата обезличена года, когда сделка была зарегистрирована.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права семьи ФИО3 вселившейся в жилом помещении по адресу ..., ... ..., до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, иск в части требований к ОАО фирме «ФИО35», подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3, ФИО12, ФИО11 к ОАО фирме «ФИО36», о признании договора купли-продажи недействительным, взыскания неосновательного обогащения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в части.
Признать договор от Дата обезличена года купли-продажи квартиры Номер обезличен, заключенный между ОАО фирмой «ФИО37» и ФИО3 недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года.
Признать за ФИО3, ФИО12, ФИО11 право собственности в порядке приватизации изолированное жилое помещение (квартиру), общей площади 48.4 кв.м. в том числе жилой 26.6 кв.м. расположенную по адресу ..., ..., квартира 51, выделив по 1/3 доли каждому.
Взыскать с ОАО фирмой «ФИО38» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 107 550 рублей и проценты за пользование в размере 27 925 рубля, а всего 135 475 рублей, в остальной части отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с Дата обезличена года.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: подпись ФИО1.
Копия верна: судья ФИО1