о взысакании недоимки по налогу

Копия к делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к ФИО0 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к ФИО0 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица в размере 261,92 руб. за 2009г. и пени, начисленную за несвоевременную уплату налога в сумме 0,08 рублей. В обоснование исковых требований указала, что за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ..., которое признаются объектом налогообложения. В связи с этим ответчик должен был уплатить налог равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября, инспекцией был исчислен налог и в адрес ответчика истцом направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога на имущество физических лиц. В срок, указанный в налоговом уведомлении, ответчик сумму налога не уплатил, что явилось основанием для направления в его адрес 07.12.2009г. требования Номер обезличен об уплате налога и пени в сумме 262 рублей. Однако до настоящего времени данное требование об уплате налога ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения инспекции в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО0 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... к ФИО0 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО0 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (счет ... сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 261 рубля 92 копеек и пени в размере 0,08 рублей, всего 262 рубля.

Взыскать с ФИО0 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов