решение об обращении взыскания на заложенное имущество

Копия к делу Номер обезличен

Дата обезличена года ...

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО6 ФИО2 (по доверенности);

ответчика ФИО4, его представителя ФИО16 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании недействительными договоров займа, ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор займа Номер обезличен В соответствии с договором займа заимодавец предоставил заемщику заем в размере Номер обезличен рублей, сроком на один календарный месяц под Номер обезличен процентов годовых, на любые цели. Дата обезличена года денежные средства в размере Номер обезличен рублей были получены заемщиком в кассе заимодавца. В обеспечение надлежащего возврата заемных средств, Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО11 был заключен договор ипотеки квартиры Номер обезличен и составлена закладная на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., .... Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года. Закладная зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по ... и выдана залогодержателю Дата обезличена года. В нарушение условий закладной и договора об ипотеке, а так же ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не производится. Ответчик полностью исполнил свои обязательства по уплате ежемесячных процентов. Однако, свои обязательства по возврату основного долга ответчик не исполнил. Ответчик исправно платил ежемесячные проценты по договору займа до Дата обезличена года. Несмотря на требования о возврате суммы долга, задолженность ответчиком так и не была погашена, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотек по решению суда путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3.1.2 указанного выше договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В соответствии с п. 7.1 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. По состоянию на Дата обезличена г. долг ответчика (основной долг и пеня) составляет Номер обезличен, в том числе основной долг - Номер обезличен рублей, пеня по основному долгу – Номер обезличен рублей. Требования истца носят нематериальный характер, так как в соответствии с указанным иском и в соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд подтверждает предусмотренное нормами ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа право истца обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, го есть реализовать его в предусмотренном законом порядке и получить из стоимости заложенного имущества причитающиеся истцу денежные средства. В силу вышеизложенного, истец просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и в дополнение изложенному в исковом заявлении показала, что с ответчиком неоднократно проводились беседы и он знал о сумме задолженности. Залог жилого дома производился вместе с земельным участком. Договоры были сшиты в регистрационной палате. Копии договоров под роспись ответчику не выдавались.

ФИО4 также обратился в суд с иском к ФИО12 о признании частично недействительными договора займа и договора ипотеки. В обоснование исковых требований указал, что в октябре Дата обезличена года он остро нуждался в денежных средствах, необходимых для окончания строительства дома. Деньги нужны ему были на короткий срок, примерно на один месяц. В связи с этим он обратился в ипотечное агентство, где ему пояснили, что денежные средства они предоставляют под залог недвижимости под Номер обезличен процентов годовых. Денежные средства в размере Номер обезличен рублей ему были предоставлены в течение одного дня. Он подписал по два экземпляра договора ипотеки и договора займа. При этом ему пояснили, что это предварительный договор и что ему таким образом дают возможность его изучить, а также передать на согласование с руководителем. Оба экземпляра договора займа и договора ипотеки у него забрали, пояснив, что ему предоставят на подпись окончательные экземпляры договоров. Однако, ему ничего не предоставили и свой экземпляр договора ипотеки он получил в регистрационной палате, а договор займа получил вместе с исковым заявлением. В договорах было указано, что стоимость дома определяется по факту независимой оценки, о земельном участке в договорах не было речи. Расчет должен был производиться по истечении срока кредитного договора, то есть через месяц должна была быть уплачена основная сумма долга и проценты за пользование кредитом. Пеня была определена в размере 0,01 процентов от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. К окончанию срока действия договора займа и ипотеки у него не оказалось необходимой денежной суммы для погашения основного долга и процентов, в связи с чем он поинтересовался о возможности продления сроков действия договоров. Ему пояснили, что договоры фактически бессрочные и все их условия сохраняют свою силу и что он может возвратить сумму займа в любое время при условии уплаты процентов. В январе Номер обезличен года он узнал, что в связи с кризисом выплаты основной суммы долга и процентов приостанавливаются, в связи с чем для уточнения данного обстоятельства он обратился в ипотечное агентство, где данный факт был подтвержден и ему предложили написать заявление о приостановлении выплат. Он приехал в ипотечное агентство и подписал уже готовое заявление, при этом на руки ему ничего не выдали. Дата обезличена года он получил письмо из ФИО13 о том, что ему необходимо погасить основной долг в размере Номер обезличен рублей и проценты в размере Номер обезличен рублей. После этого он обратился в ипотечное агентство и в ФИО14 с просьбой предоставить ему договоры, однако, договоры ему не были предоставлены. Получив в регистрационной палате копию договора ипотеки и изучив его он понял, что он сфальсифицирован. Так, в договоре указано, что стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет Номер обезличен рублей. Он никогда не согласился бы с данной оценкой. Кроме того, он никогда не подписал бы договор с условием установленного размера пени, равного 1% в день. Также если его бы не ввели в заблуждение о приостановлении выплат, он в кратчайшие сроки погасил бы задолженность. Кроме того, он заблуждался в части того с кем заключает договор, полагая, что договор заключается с ипотечным агентством. Таким образом, полагает, что сделка была совершена под влиянием обмана и по его мнению должна быть признана недействительной. В силу вышеизложенного, просил признать договор займа и договор ипотеки в части установления неустойки размером 1% в день на оставшуюся сумму просроченного долга недействительными. Кроме того, просил признать договор ипотеки в части залога земельного участка недействительным.

В судебном заседании ФИО4 требования ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество не признал и поддержал свои требования. В дополнение изложенному в своем исковом заявлении ФИО4 суду показал, что при оформлении копии договоров ему не вручались, договор не был сшит, страницы не были пронумерованы, на каждой странице он не расписывался. О залоге земельного участка и размере неустойки (пени) ему не было известно. Представитель ФИО17 просил не обращать взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и при определении размера суммы, подлежащей взысканию, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО18 предоставило ответчику ФИО4 заем в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен% годовых сроком на один календарный месяц.

Доказательства того, что ответчик не получил при подписании данного договора его копию, как и того, что он получил копию данного договора при его подписании, а так же того, что договор займа получил вместе с исковым заявлением, в судебное заседание не было представлено. Кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему копии договора, либо с жалобой на лицо, которое отказывает ему в предоставлении копии договора.

Пунктом 7.1. договора займа было предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате платежей и последнего платежа, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает заимодавцу пеню в размере одного процента от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть займа, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной настоящим договором.

Таким образом, доводы истца о том, что пеня была определена в размере 0,01 процентов от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки не нашли своего подтверждения в судебном заседании в виду отсутствия доказательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами по делу был заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ФИО4 предоставил в залог принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... В договоре указано (пункт 2.1.3), что по соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет Номер обезличен рублей. Кроме того, была составлена закладная на указанный выше жилой дом и земельный участок.

Доводы ФИО4 о том, что он не знал, что предоставляется в залог земельный участок, о том, что залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет Номер обезличен рублей, о том что при неисполнении обязательств по договору займа возможно начисление пени в размере одного процента от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, суд считает необоснованными, поскольку как следует из договоров займа и ипотеки, они были подписаны лично ФИО4, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми указанными выше условиями.

Доводы ФИО4 о том, что договоры сфальсифицированы и были заключены под влиянием обмана суд также считает необоснованными, поскольку в подтверждение данных обстоятельств в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства.

Договор ипотеки содержит все существенные условия для данного вида договора, предусмотренные ст. 339 ГК РФ и соответствует требованиям федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ФИО4, являясь собственником предмета ипотеки, дал согласие на его заключение. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 339 ГК РФ допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

ФИО4, давая согласие за заключение договора ипотеки осознавал, что передача в залог жилого дома и земельного участка предполагает возможность обращения на них взыскания в случае неисполнения им условий договора займа.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 166-168, 178, 179 ГК РФ для признания частично недействительными договоров займа и ипотеки. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать за необоснованностью.

Что касается требований ФИО19 то суд считает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям.

ФИО5 установлено, что проценты по договору займа ФИО4 уплатил в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ФИО20 Предъявленная к ФИО4 сумма задолженности складывается из основной суммы долга в размере Номер обезличен рублей и неустойки (пени) в размере Номер обезличен рублей.

Принимая во внимание, что основная сумма долга в размере Номер обезличен рублей не была возвращена ответчиком, суд на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО21 сумму долга в размере Номер обезличен рублей.

При определении размера неустойки (пени) ФИО22 применило правильный расчет, соответствующий требованиям договора займа. Несмотря на это, суд считает заявленный к взысканию размер неустойки в сумме Номер обезличен рублей за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга завышенным, поскольку несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, однако, он своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. Суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, а также учитывает незначительный характер понесенных ФИО23 убытков, причиненных несвоевременным возвратом суммы долга, а также учитывает небольшой срок ненадлежащего исполнения обязательств. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4, в сумме Номер обезличен рублей.

При этом, с учетом того, что расчет сумм задолженности произведен по Дата обезличена года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 пеню за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере Номер обезличен рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения решения суда.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами по делу был заключен договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года и составлена закладная, согласно которых ФИО4 предоставил в залог принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ....

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности ФИО4 перед ФИО24

Начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов суд считает необходимым определить в размере Номер обезличен рублей, поскольку эта стоимость определена проведенной по делу судебно-оценочной экспертизой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО25 расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО26 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО27 суму долга по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен в размере Номер обезличен рублей, и пеню в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета ипотеки с публичных торгов в размере Номер обезличен рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности ФИО4 перед ФИО28

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО29 пеню за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере Номер обезличен рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО30 в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере Номер обезличен рублей.

В иске ФИО4 к ФИО31 о признании недействительными договора займа от Дата обезличена года Номер обезличен и договора ипотеки жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен в части уплаты неустойки в размере 1 % в день на оставшуюся сумму просроченного долга, а так же в части залога земельного участка, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, начиная с Дата обезличена года.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

Копия верна: судья А. Н. Туркова