К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе –
Председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПО КС «Содействие» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд, с иском, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по РА ФИО6 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом о взыскании, в солидарном порядке, с ответчиков в пользу ПО Кредитный союз «Содействие» задолженности по договору займа в размере 547663 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МГО УФССП России по РА был наложен арест на следующее имущество: телевизор «Самсунг» б/у, черного цвета, с пультом б/у; подставку под телевизор из стекла темного цвета, состоящая из трех полок; стол деревянный массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; стулья деревянные с мягкой сидушкой и спинкой, обтянутые светло-узорчатой тканью; ДВД плеер «Самсунг» черного цвета; колонки «Самсунг» черного цвета, мягкую мебель, палас светлого цвета; сплит система «RHUALING», белого цвета; двухкамерный холодильник «Шарп», телевизор «TVC» серого цвета с пультом; микроволновую печь «Самсунг», стального цвета; телевизор «TCG», серого цвета; систему спутниковой антенны; сплит система «Делонджи».
К перечисленному имуществу ответчики никакого отношения не имеют, так как это все приобреталось на её личные средства. Товарные чеки выписаны не на её имя в связи с тем, что она не в состоянии самостоятельно ходить по магазинам и оплачивать покупки из-за тяжелого заболевания опорно-двигательного аппарата. По данному заболеванию она является инвалидом второй группы.
В момент покупки перечисленного имущества на кого именно будут выписаны товарные чеки, для неё не имело значения, так как ФИО4 и ФИО2 проживают с ней в её домовладении, которое принадлежит ей.
Просит освободить указанное имущество от ареста и признать за ней право собственности на: телевизор «Самсунг» б/у, черного цвета с пультом б/у; подставку под телевизор из стекла темного цвета, состоящая из трех полок; стол деревянный массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; стулья деревянные с мягкой сидушкой и спинкой, обтянутые светло-узорчатой тканью; ДВД плеер «Самсунг» черного цвета; колонки «Самсунг» черного цвета, мягкую мебель, палас светлого цвета; сплит систему «RHUALING», белого цвета; двухкамерный холодильник «Шарп», телевизор «TVC» серого цвета с пультом; микроволновую печь «Самсунг», стального цвета; телевизор «TCG», серого цвета; система спутниковой антенны; сплит систему «Делонджи».
Истица ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» по доверенности ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что лицо обратившееся в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, должно доказать, что оно является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом, на основании закона или договора.
Доказательств, что арестованное имущество принадлежит истице, не представлено.
Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО6, суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом о взыскании, в солидарном порядке, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПО «Кредитный союз «Содействие» задолженности по договору займа в размере 547 663,07 руб и судебные расходы в сумме 6838,17 руб.
На основании указанного документа был составлен акт о наложении ареста от Дата обезличена года на имущество, находящееся по адресу: ..., .... По данному адресу ответчики проживают.
При составлении акта описи истица не представила доказательств, подтверждающих, что имущество принадлежит лично ей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, ответчиков ФИО4, ФИО2, представителей ответчика - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие», судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от Дата обезличена года, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании исполнительного листа, выданного, Майкопским городским судом о взыскании задолженности по договору займа (солидарно) с ФИО3 размере 554501,24 руб. в пользу ПО «Кредитный союз «Содействие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от Дата обезличена года, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании исполнительного листа, выданного, Майкопским городским судом о взыскании задолженности по договору займа (солидарно) с ФИО2 размере 554501,24 руб. в пользу ПО «Кредитный союз «Содействие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от Дата обезличена года, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании исполнительного листа, выданного, Майкопским городским судом о взыскании задолженности по договору займа (солидарно) с ФИО4 размере 554501,24 руб. в пользу ПО «Кредитный союз «Содействие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от Дата обезличена года объединены указанные исполнительные производства в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя ПО «Кредитный союз «Содействие» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера Номер обезличен – СВ.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена года был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ..., ..., в виде: телевизора «Самсунг» б/у, черного цвета с пультом б/у; подставки под телевизор из стекла темного цвета, состоящая из трех полок; стола деревянного массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; стульев деревянных с мягкой сидушкой и спинкой, обтянутые светло-узорчатой тканью; ДВД плеера «Самсунг» черного цвета; колонок «Самсунг» черного цвета, мягкой мебели, паласа светлого цвета, сплит системы «RHUALING», белого цвета, двухкамерного холодильника «Шарп», телевизора «TVC» серого цвета с пультом, микроволновой печи «Самсунг», стального цвета; телевизора «TCG», серого цвета, системы спутниковой антенны, сплит системы «Делонджи».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года, ФИО5, является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года.
Согласно выписке из домовой книги, домовладения Номер обезличен по ... в ..., ответчики ФИО2, ФИО4, значатся зарегистрированными - с Дата обезличена года.
Свидетель ФИО10 суду показала, что истица ФИО5 двоюродная сестра её мужа. Часто бывает у них в гостях. Знает, что дети Галимет и невестка не имеют никакого отношения к арестованному имуществу. Галимет и её муж всегда были на хороших должностях, получали большую зарплату, и они всё покупали в дом. Дом, в котором они проживают, оформлен на истицу. Ответчики просто там проживают. ФИО3 живет отдельно со своей семьей.
Галимет сейчас является директором ООО «Мамхег», с ней работают её сын ФИО2, и невестка ФИО4. У Галимет доходы есть, а у ответчиков доходов нет. Знает, что 5-6 лет истица приобретала хорошую мебель в наборе - стол и стулья, так как она лично поздравляла их с покупкой. 2-3 года назад купила две Сплит системы, спутниковую систему. Ответчики только себя и детей одевали, покупали продукты.
Свидетель ФИО11, суду показал, что истица её тетя, часто к ним в гости ходит. Знает, что всё имущество, которое находится в доме тёти, приобреталось ею на её деньги. Ответчики Зурьят и Вячеслав, с тётей живут, но крупных покупок не делают, так как у них нет доходов.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме, с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 подтвердила, что истица приобрела в собственность - систему спутниковой антенны, сплит систему «Делонджи», сплит систему «RHUALING», белого цвета, стол деревянный массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; и стулья деревянные с мягкой сидушкой и спинкой, обтянутые светло-узорчатой тканью.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что в акт описи и ареста имущества от Дата обезличенаг, СПИ ..., включено имущество не принадлежащее ответчикам, а было включено имущество истицы, чем нарушено ее право собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, арест, наложенный на указанное выше имущество, находящееся в домовладении Номер обезличен, по ..., в ... и принадлежащее истице, является незаконным, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.
Однако истицей не представлено суду доказательств того, что включенное в акт описи имущество, в виде – телевизора «Самсунг» б/у, черного цвета с пультом б/у; подставки под телевизор из стекла темного цвета, состоящей из трех полок; ДВД плеера «Самсунг» черного цвета; колонки «Самсунг» черного цвета, мягкой мебели, паласа светлого цвета; двухкамерного холодильника «Шарп», телевизора «TVC» серого цвета с пультом; микроволновая печь «Самсунг», стального цвета; телевизора «TCG», серого цвета принадлежит лично ей.
Так, в представленных истицей товарных чеках не указаны фамилии покупателя, подписи во всех товарных чеках разные, по времени приобретение товаров, датировано разными годами - от 1999 до 2008.
Доводы истицы о том, что товарные чеки выписаны не на её имя в связи с тем, что она не в состоянии самостоятельно ходить по магазинам и оплачивать покупки из-за тяжелого заболевания опорно-двигательного аппарата, и поданному заболеванию она является инвалидом второй группы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно справке серии МСЭ -2009 года Номер обезличен, истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена впервые Дата обезличена года, а арестованное имущество согласно товарным чекам приобреталось значительно раньше.
В материалах дела имеется справка, выданная главным бухгалтером ООО «Мамхег», о том, что истица ФИО5, работает в ООО «Мамхег» директором с Дата обезличена года по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица самостоятельно могла приобрести данные вещи.
При таких обстоятельствах, включение телевизора «Самсунг» б/у, черного цвета с пультом б/у; подставки под телевизор из стекла темного цвета, состоящей из трех полок; ДВД плеера «Самсунг» черного цвета; колонкок «Самсунг» черного цвета, мягкой мебели, паласа светлого цвета; двухкамерного холодильника «Шарп», телевизора «TVC» серого цвета с пультом; микроволновой печи «Самсунг», стального цвета; телевизора «TCG», серого цвета, - в акт описи, является законным и данное имущество не подлежит освобождению от ареста.
Истицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств, что указанное имущество приобреталось лично ею, или за её денежные средства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 442, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПО КС «Содействие» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 право собственности на имущество, в виде - системы спутниковой антенны, сплит системы «Делонджи», сплит системы «RHUALING», белого цвета, стола деревянного массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; стульев деревянных с мягким сидением и спинкой, обтянутых светло-узорчатой тканью.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела СП УФС СП по РА Дата обезличена года, имущество в виде – системы спутниковой антенны, сплит системы «Делонджи», сплит системы «RHUALING», белого цвета, стола деревянного массив, овальной формы из дерева темного цвета, б/у; стульев деревянных с мягким сидением и спинкой, обтянутые светло-узорчатой тканью.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
изготовлено Дата обезличена г
Председательствующий Т.Я.Бобина