Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО ... к ФИО0 об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ... обратилось в суд с иском к ФИО0 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что Дата обезличена года между ООО многоотраслевой фирмой ... и ответчиком заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 3 956 000 руб. сроком на 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., с обеспечением по кредитному договору ипотекой данной недвижимости. Обязательства по договору займа займодавец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 3956000 руб. на счет ответчика. В соответствии со ст.ст.13, 48 Закона «Об ипотеке» истец является законным владельцем Закладной и имеет все права на получение исполнения денежных обязательств по ипотеке. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком с Дата обезличенаг. не производятся. В виду указанного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 4 512 126,24 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 3956 000 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 434 162 руб., пени – 121 964,24 руб., а также начиная с 19.01.2010г. и по день реализации недвижимого имущества определить проценты за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу 3 956000 руб. Также истец просит суд определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимости, согласно Закладной, жилого дома - 4 945 000руб., земельного участка – 1 280 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие просила удовлетворить уточненные заявленные требования: в части расчета задолженности по состоянию на 25.06.2010г. - размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 4 971 966,7 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 3 956 000 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 700 961 руб., пени – 315 005,7 руб., а также начиная с 26.06.2010г. и по день реализации недвижимого имущества определить проценты за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу 3 956 000 руб.
Ответчик ФИО0, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, (телефонограммал.д. 125), заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием ее представителя по ордеру адвоката ФИО4, которая просила в иске отказать за необоснованностью, ссылаясь при этом на трудное материальное положение ответчика и невозможности, в связи с этим, исполнять обязательства по погашению задолженности по договору займа.
Изучив доводы искового заявления, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В деле имеется договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО Многоотраслевая фирма ... предоставляет заемщику – ФИО0 заем в размере 3 956 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., оценочной стоимостью жилого дома 4 945 000 руб., земельного участка - 55 000 руб. Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность ФИО0. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека вышеуказанного имущества. Права займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой) подлежат удостоверению закладной. Владельцем Закладной является ОАО ....
Согласно пункта 1.2. данного Договора займа заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 3 договора закреплено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,86% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица в период, следующий за плановым месяцем оплаты, независимо от даты уплаты аннуитетного платежа заемщиком в плановом месяце. Исключением являются случаи совпадения последнего календарного дня месяца с выходными (праздничным) днем, при которых фактическая дата погашения определяется в соответствии с п. 3.3.7.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию. Обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца) закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии с п. 5 Договора заемщики при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов платят займодавцу за каждое нарушение неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед ОАО ... не исполнила надлежащим образом. Так из расчета задолженности по кредиту, усматривается, что ответчик с 01.04.2009г. не вносятся платежи за пользование кредитом и проценты, не погашена пеня за просроченные проценты, связи с чем, образовалась на 25.06.2010г. задолженность в размере 4 971 966,7 руб.
В связи с просрочкой и неоплатой ответчиком очередных платежей, истец предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по займу, которое получено 03.06.2009г.
При предъявлении такого требования заемщик обязан был погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения требования, чего не было исполнено и до настоящего времени.
Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом на 25.06.2010г. составила 4 971 966,7 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 3 956 000 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 700 961 руб., пени – 315 005,7 руб. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ОАО ... не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению в этой части.
Требования истца об определении суммы процентов с 26.06.2010г. по день реализации недвижимого имущества за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 956 000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с параграфом 1 гл.42 ГК РФ, при досрочном взыскании с должника суммы кредита, т.е. фактическом расторжении договора, обязательства по такому договору, в том числе и по уплате процентов, считаются прекращенным. Соответственно, при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на момент вынесения решения, требования истца к ответчику о начислении процентов за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на момент реализации имущества, не основано на законе.
Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу подлежат удовлетворению частично, а именно по день вынесения решения суда.
При определении размера суммы задолженности по договору займа, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в соответствии с условиями договора займа. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
В судебное заседание был представлен расчет задолженности ответчиков перед истцом на 25.06.2010г., размер которой составил 4 971 966,7 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 3 956 000 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 700 961 руб., пени – 315 005,7 руб.
Удовлетворяя заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно закладной недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно отметке о смене владельца закладной, истцу переданы права по закладной (новый владелец закладной), собственником указанного дома и земельного участка на основании государственной регистрации права является ФИО0.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, просрочки оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.
В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 4 945 000 руб. за жилой дом и 1 280 000 руб. за земельный участок, согласно оценки, указанной в Закладной, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ФИО0 по договору займа.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по оплате госпошлины.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суду не представлен какой либо финансовый документ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в размере 2000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО ...» к ФИО0 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки: жилой дом в размере 4 945 000 руб., земельный участок в размере 1 280 000 руб., для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности ФИО0 перед ОАО ....
Определить сумму, подлежащей уплате ... из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 4 971 966 рублей 70 копеек, из которых неисполненных обязательств по займу – 3 956 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 700 961 руб., пени – 315 005 руб. 70 коп.
Взыскать в пользу ОАО ... с ФИО0 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В части исковых требований об определении, начиная с 26.06.2010г. и по день реализации недвижимого имущества, суммы процентов за пользование займом в размере 15,86% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу 3 956 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов