о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен к ФИО8-... ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АК ФИО0 обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что АК ФИО0 заключил с ФИО8-Г. кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. на неотложные нужды, сроком до 03.08.2011г. под 19 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик ФИО8-Г. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от Дата обезличенаг. с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 соответственно за - Номер обезличен, .... Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п.1.3 договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО3 и ФИО1, поручитель ФИО3 согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате – основного долга в размере 124 000 руб. и процентов в размере 19%, а ФИО1 отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате – основного долга в размере 407 000 руб. и процентов в размере 19%. Просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 193095,22 руб., которая состоит из основного долга 175413,99 руб., просроченных процентов 14042,68 руб., неустойки за просрочку кредита 2777,88 руб., неустойки за просрочку процентов 860,67 руб., ограничив солидарную ответственность поручителя ФИО3 суммой в размере 52135,71 руб., а поручителя ФИО1 суммой в размере 173785,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора поручительства недействительным, указав, что на сумму выданного кредита минимальная заработная плата поручителя должна быть не менее 25000 руб., тогда как его заработная плата на тот момент составляла 14000-15000 руб., о чем истец при подписании договора не поставил его в известность. Тем самым полагает, что истец в нарушение требований ст.432 ГК РФ, а именно, без учета существенных условий договора заключил с ним договор. Просит суд признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору на Дата обезличенаг. в размере 198319,47 руб., состоящую из просроченного основного долга - 175413,99 руб., просроченных процентов 14042,68 руб., неустойки за просрочку кредита 8497,31 руб., неустойки за просрочку процентов 365,49 руб., ограничив солидарную ответственность поручителя ФИО3 суммой в размере 53546,26 руб., а поручителя ФИО1 суммой в размере 178487,52 руб. Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с даты вынесения решения суда и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины. Встречный иск ФИО1 о признании договора поручительства недействительным не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Ответчики ФИО8-Г. и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск ФИО0 РФ не признал, пояснив при этом, что договор поручительства заключил под личную гарантию ФИО8-Г. об исполнении всех обязательств по кредиту, полагая тем самым, что взыскание долга по кредиту должно быть обращено только на заемщика ФИО8-Г.

Ответчик ФИО1надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7, исковое заявление ФИО0 РФ в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не признал, просил отказать в ее удовлетворении. Встреченный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК ФИО0 исковые требования подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., АК ФИО0 в лице ДО Номер обезличен ... Номер обезличен (кредитор) предоставил ответчику ФИО8-Г. (заёмщику) кредит (на неотложные нужды) в сумме 450 000 рублей на срок до 03.08.2011г. под 19 % годовых.

В соответствии с п.2.4 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО8-Г. свои обязательства перед АК ФИО0 не исполнил.

В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 3.6 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО8-Г. перед АК ФИО0 по кредитному договору по состоянию на 31.05.2010г. составляет 193095,22 руб., которая состоит из основного долга 175413,99 руб., просроченных процентов 14042,68 руб., неустойки за просрочку кредита 2777,88 руб., неустойки за просрочку процентов 860,67 руб.

В силу п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО8-Г., обязательства перед АК ФИО0 не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от Дата обезличенаг. с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 соответственно за - Номер обезличен, ... ответчики в качестве поручителя обязалась перед АК ФИО0 отвечать за исполнение заёмщиком ФИО8-Г. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. При этом, согласно п.1.3 договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО3 и ФИО1, поручитель ФИО3 согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате – основного долга в размере 124 000 руб. и процентов в размере 19%, а ФИО1 отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате – основного долга в размере 407 000 руб. и процентов в размере 19%.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования АК ФИО0 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.2.1. и 2.2., Кредитором п.3.3., 5.3.1., 5.3.2. и 5.2.7. Договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.

Как усматривается из требования о расторжении кредитного договора, ответчикам было предложено в срок до 05.02.2010г. погасить задолженность по кредитному договору, в случае неисполнения которого, Кредитор оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиками не исполнены требования о погашении задолженности по кредитному договору в обозначенный в требовании о расторжении кредитного договора срок, то суд считает обоснованной требование истца о расторжении договора и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. суд исходил из следующего:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания по которым сделки признаются недействительными определены параграфом 2 гл.9 ГК РФ.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного между сторонами договора поручительства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора поручительства не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ссылаясь при этом на нарушение требований ст.432 ГК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Так, как видно из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в нем содержатся условия о предмете договора, условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, заключено в подлежащей форме.

Несостоятельны, также доводы ФИО1 о том, что для заключения договора поручительства необходимо было иметь минимальный размер заработной платы в 25000 руб., поскольку не основаны на законе.

Напротив, исходя из размера заработной платы ФИО1, была ограничена и его ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2561,90 руб. л.д.7).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен к ФИО8-..., ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен солидарно с ФИО8-..., ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. по состоянию на 31.05.2010г. в размере 198319 рублей 47 копеек, ограничив солидарную ответственность поручителя ФИО1 суммой в размере 178487 рублей 52 копеек, а поручителя ФИО3 суммой в размере 53546 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен солидарно с ФИО8-... ФИО3, ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 рублей 90 копеек.

Расторгнуть с 21 июня 2010 года кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО8-...

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АК ФИО0 ОСБ Номер обезличен о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов