К делу Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г Майкопский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску ФИО5 к Чич Руслану Ереджибовичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом и по встречному иску Чич Руслана Ереджибовича к ФИО6 об уменьшении размера неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2007г АКБ ОАО «Банк Москвы» заключил кредитный договор Номер обезличен с Чич Р.Е., о предоставлении ему кредита в сумме 143.000 руб на потребительские цели, сроком возврата 21.01.2011 г, под 15% годовых.
В соответствии с п.6.1.3 кредитного договора, ответчик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
С 04.05.2010г ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате %, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
26.10.2009г истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися % и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора.
До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг в размере 69.650 руб, состоящую из суммы просроченной задолженности – неустойки 19.903,36 руб, просроченного основного долга 43.317,18 руб, просроченным % 4.844,54 руб, % на просроченный долг 1.585,14 руб, а также расходы по оплате госпошлины по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымбал Э.В. изменила заявленные требования, пояснив, что ответчиком погашена сумма основного просроченного долга 43.400 руб до суда. Поэтому они просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 29.06.2010 г в размере 26.898,43 руб: неустойку 19.903,36 руб, просроченные % 4.761,72 руб, % на просроченный долг 2.233,35 руб,
Ответчик Чич Р.Е. предъявил встречные исковые требования об уменьшении размера неустойки, которые мотивировал тем, что он ежемесячно исполнял свои обязательства по возврату долга банку, но не в том размере, который предусмотрен договором.
В связи с тяжелым материальным положением в его семье – он имеет среднюю зарплату 8000руб в месяц, на иждивении у него находятся: престарелая мать – инвалид 3 группы, двое малолетних детей, возрастом 10 мес и 3 года, а также жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что сумма неустойки необоснованно велика и просил снизить ее до 3.000 руб.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своем заявлении иск признал частично, встречные требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Цымбал Э.В., встречные исковые требования не признала, поскольку размер неустойки предусмотрен условиями договора.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 22.01.2007г ФИО7» заключил кредитный договор Номер обезличен с Чич Р.Е., о предоставлении ему кредита в сумме 143.000 руб на потребительские цели, сроком возврата 21.01.2011 г, под 15% годовых.
Банк выполнил свое обязательство по представлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита от 22.01.2007 года.
По условиям кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты.
Согласно условиям договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
Согласно выписке ФИО8» по счету ответчика по кредитному договору от Номер обезличен Дата обезличенаг, на 29.06.2010г, им погашено – 43.400 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного платежа по кредитному договору, истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему.
При предъявлении такого требования, ответчик, обязан был досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленные проценты и пеню, что не было исполнено.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, на 29.06.2010 г, составляет 26.898,43 руб, из них - неустойка 19.903,36 руб, просроченные % 4.761,72 руб, % на просроченный долг 2.233,35 руб,
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком, неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а именно своевременно не вносились предусмотренные договором платежи, суд считает требования истца обоснованными.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.
Суд также считает обоснованными встречные исковые требования Чич Р.Е об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика Чич Р.Е. по кредитному договору Номер обезличен - до 9.903,36 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО9» к Чич Руслану Ереджибовичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, подлежат частичному удовлетворению.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору Номер обезличен, задолженность в размере - 16.898,43 руб; из них - неустойка 9.903,36 руб, просроченные % 4.761,72 руб, % на просроченный долг 2.233,35 руб,
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 676 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО10» к Чич Руслану Ереджибовичу о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом и встречные исковые требования Чич Руслана Ереджибовича об уменьшении размера неустойки - частично.
Взыскать с Чич Руслана Ереджибовича в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору Номер обезличен, в размере - 16.898,43 руб; из них - неустойка 9.903,36 руб, просроченные % 4.761,72 руб, % на просроченный долг 2.233,35 руб, а также судебные расходы в сумме 676 рублей.
В остальной части исковых и встречных исковых требований отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.
Председательствующий Т.Я. Бобина