решение об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

Копия к делу Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре Куминовой Е. В.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Техносила» - Шандеева А. А. (по доверенности);

судебного пристава-исполнителя Шемаджукова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Техносила» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техносила» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Шемаджукова А. Н. о взыскании исполнительского сбора. Дата обезличена года заявитель дополнил свои требования и просил признать незаконным так же и постановление от Дата обезличена года о внесении изменений в постановление. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Шемаджуковым А. Н. Дата обезличена года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Техносила» в пользу Суминой Н. П. суммы долга в размере Номер обезличен рублей. Данным постановлением заявителю был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Техносила» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления, как указано в нем, послужил факт неисполнения заявителем исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Между тем, вывод судебного пристава-исполнителя о нарушении ООО «Техносила» срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть до Дата обезличена года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года было отправлено Дата обезличена года и получено заявителем только Дата обезличена года. Таким образом, заявитель не был заблаговременно до даты окончания срока – Дата обезличена года, уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Заявителю не был предоставлен срок до Дата обезличена года для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же, подлежит отмене постановление от Дата обезличена года, которым судебный пристав исполнитель внес изменения, поскольку является незаконным. Просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года и Дата обезличена года о взыскании с ООО «Техносила» исполнительского сбора и внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Шандеев А. А. поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП по Республике Адыгея Шемаджуков А. Н. заявленные требования не признал, пояснив, что исполнительский сбор с заявителя был взыскан обоснованно, поскольку требования не были исполнены в предоставленный для добровольного исполнения срок. Так, п. 2 постановления от Дата обезличена года предоставлено было должнику три дня для добровольного исполнения с момента получения настоящего постановления. Вручено представителю должника данное постановление на руки Дата обезличена г. о чем имеется запись. Кроме того, постановление было направлено по почте сразу после возбуждения производства. Это почтовое отправление поступило должнику Дата обезличена года, однако приставом ранее было вручено постановление на руки с этого момента и идет отсчет 3 дней, а именно со следующего дня Дата обезличена года до Дата обезличена года, поскольку последний день срока выпадал на выходной, то сроком исполнения был следующий за ним рабочий день. Данные требования были исполнены только на следующий день Дата обезличена г., а должно было быть исполнено с учетом выходных дней Дата обезличена г. После чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена г., которое было вручено представителю Дата обезличена г. в данном постановлении была допущена описка, для устранения которой было вынесено постановление от Дата обезличена года. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата обезличена года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Техносила» в пользу Суминой Надежды Петровны неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере Номер обезличен рублей, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство.

Должнику ООО «Техносила» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен трехдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании обозревалась надпись, исполненная сервис-менеджером Шандеевым А.А. от Дата обезличена г. о получении копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Представитель ООО «Техносила» подтвердил, что действительно постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года им получено было Дата обезличена года. Следовательно, срок исполнения данного документа исчисляется со следующего за ним дня, т.е. Дата обезличена года и в силу того, что третий день выпадает на выходной день, срок исполнения заканчивается в понедельник Дата обезличена года.

Таким образом, опровергаются доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Техносила» в пользу Суминой Надежды Петровны неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 30613,27 рублей, им получено было только по почте Дата обезличена года и в силу чего не мог исполнить в указанный в нем срок Дата обезличена года.

Кроме того, судом установлено, что заявитель платежным поручением от Дата обезличена года перечислил на номер счета городского отдела судебных приставов денежную сумму в размере Номер обезличен рублей во исполнение указанного выше исполнительного листа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 3 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Положение вышеприведенной нормы были разъяснены судебному приставу-исполнителю в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Из представленных суду постановлений от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора, а так же от Дата обезличена года о внесении изменений в постановление от Дата обезличена года усматривается, что в связи с неисполнением исполнительного документа в срок до Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор. Постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель внес изменения, изменил слова «доДата обезличена года», словами «до Дата обезличена года». Таким образом, на момент разбирательства данного дела судебный пристав-исполнитель устранил описку, которая служила основанием для обращения заявителя в суд.

Доводы представителя заявителя о том, что данные изменения не являются опиской и меняют содержание постановления, суд считает не состоятельными, поскольку действительно произошла ошибка в подсчете дня истечения срока для добровольного исполнения документа. Как указано судом выше при вручении должнику Дата обезличена года копии постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства, срок его исполнения исчислялся с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Таким образом, указанная ошибка, допущенная судебным приставом исполнителем могла быть исправлена им же в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку должником ООО «Техносила» исполнительный лист мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Техносила» в пользу Суминой Надежды Петровны неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере Номер обезличен рублей был исполнен с нарушением 3 дневного срока с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления права для добровольного исполнения суд считает, что судебный пристав исполнитель вправе был взыскать с должника исполнительский сбор.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техносила» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в указанное постановление не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техносила» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от Дата обезличена года Номер обезличен о взыскании с ООО «Техносила» исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей 00 копеек и постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от Дата обезличена года о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года Номер обезличен отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.