Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
с участием:
представителя истца - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Ожева Р.А. (по доверенности);
ответчика Цеева А.А., его представителя Нечаева В.А. (по доверенности),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Цееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком и неустойки, мотивируя тем, что ответчик является собственником части здания ДСП, литер «А», расположенного по адресу: ..., ..., площадью 199,8 кв.м., а так же площадью 438,3 кв.м. В нарушение требований земельного законодательства, ответчик не производит плату за пользование земельным участком. Претензией от Дата обезличена г., которая была вручена ответчику Дата обезличена года, ответчику было предложено надлежащим образом исполнить обязательства по оплате за пользование земельным участком, но им требование о необходимости погашения возникшей задолженности не выполнено. Согласно расчета размера платы за пользование земельным участком по состоянию на Дата обезличена года составил 54947,19 рублей, сумма пени – 7360,15 рублей.
Представитель истца по доверенности Ожев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Цеев А.А. исковые требования признал в части уплаты за пользование земельным участком в размере 54947,19 рублей. Не признал иск в части взыскания пени в сумме 7360,15 рублей. В обоснование данной правовой позиции представитель ответчика Нечаев В.А. в судебном заседании показал, что указанная пеня не может быть взыскана, поскольку соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, а такое соглашение с истцом отсутствует. В силу закона, отсутствие письменного соглашения влечет недействительность соглашения о неустойке. Кроме того, земельное законодательство не определяет ответственность в виде неустойки.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано Дата обезличена года право собственности на объект недвижимости часть здания завода ДСП литер «А» площадью 199,8 кв.м., а так же площадью 438,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ....
Требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в размере 54947,19 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаны ответчиком, что подтверждается его заявлением в письменной форме от Дата обезличена года.
Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
Требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Земельное законодательство не определяет форму ответственности в виде неустойки.
Каких либо доказательств по заключению между сторонами соглашения о неустойке в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, начисленная истцом пеня не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1848,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Цееву Аслану Айсовичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Цеева Аслана Айсовича в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям задолженность за пользование земельным участком по состоянию на Дата обезличенаг. в размере 54947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.
Взыскать с Цеева Аслана Айсовича в доход государства государственную пошлину в размере 1848 (одна тысяча сорок восемь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А.Н. ТурковаКопия верна: судья А.Н. Туркова