к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Майкоп
Майкопский городской суд под председательством – судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.
с участием представителя истца Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» по доверенности Цеева Р.С.
ответчицы Беретарь С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» к Евтых Юрию Анзауровичу, Шебзухову Руслану Мухамедовичу, Беретарь Юрию Казбековичу и Беретарь Светлане Казбековне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 98 501 руб., в том числе основной долг – 69898 руб., проценты – 7808 руб., пени – 20 795 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме оплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в размере 3155 руб. 03 к. При этом указал, что Дата обезличена г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Беретарь С.К. был заключен договор займа, согласно которого Беретарь С.К. получила заем в размере 70000 рублей под 27% годовых сроком на 12 месяцев. В обеспечение договора займа были заключены договора поручительств от Дата обезличена г. между истцом и гражданами Евтых Ю.А., Шебзуховым Р.М.и Беретарь Ю.К. По условиям договора поручительства поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа. Поскольку ответчик Беретарь С.К. исполняла условия договора ненадлежащим образом, и последний платеж был произведен ею Дата обезличена г. в размере 1603 руб., а также, поскольку у неё образовалась задолженность по договору, ввиду несвоевременного внесения денежных сумм, просят взыскать с неё сумму образовавшейся задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Беретарь С.К. исковые требования признала, обязалась погасить сумму займа.
Ответчик Беретарь Ю.К. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчики Евтых Ю.А., Шебзухов Р.М., в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из справок территориальных общественных самоуправлении МО «Город Майкоп», а в частности председателя ТОС № 2, Шебзухов Р.М. зарегистрированным по адресу: ... не проживает место проживания не известно. Аналогичное подтверждено и в справки КТОС Номер обезличен из которой усматривается, что Евтых Ю.А. по адресу: ..., ... не проживает и место нахождения его неизвестно. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, Автономное учреждение РА «Агентства развития малого предпринимательства» предоставило ответчику индивидуальному предпринимателю Беретарь С.К. заем на пополнение оборотных средств, в сумме 70000 рублей сроком на 12 месяцев под 27% годовых.
Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Беретарь С.К. получила от Агентства сумму займа в размере 70000 рублей.
В обеспечение исполнения договора займа, между Агентством и гражданами Евтых Ю.А., Шебзуховым Р.М. и Беретарь Ю.К. заключены договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года, по которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, из представленных суду доказательств усматривается, что заёмщик Беретарь С.К. свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.
Так, в судебном заседании установлено, что Беретарь С.К. внесла последний платеж в размере 1603 рублей Дата обезличена года. Таким образом, судом установлено, что условия договора займа заемщиком Беретарь С.К. не исполнялись должным образом.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Так, Евтых Ю.А., Шебзухов Р.М. и Беретарь Ю.К. являются поручителями по договору займа Беретарь С.К., в связи с чем, сумма иска подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно.
В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию невозвращенная сумма основного долга по договору займа в размере 69898 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом данных требований закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. что составляет 7808 руб., поскольку условие об уплате процентов определено сторонами в договоре, который был ими подписан.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 20795 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер начисленной истцом неустойки составляет 20795 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 500 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа солидарно являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Следовательно взысканию с ответчиков солидарно подлежит:
- сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 69898 руб.,
- проценты по договору займа в сумме 7808 руб.,
- неустойка в сумме 500 руб.,
а всего 78206 руб.
Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат уплате судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как видно из платежного поручения об уплате госпошлины Номер обезличен от Дата обезличена г. истцом оплачена уплачена государственная пошлина в сумме 3155,03 руб.
Судом с ответчиков взыскана сумма 78206 руб. и размер государственной пошлины с указанной суммы составляет 2540 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» к Евтых Юрию Анзауровичу, Шебзухову Руслану Мухамедовичу, Беретарь Юрию Казбековичу и Беретарь Светлане Казбековне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Автономного учреждения РА «Агентства развития малого предпринимательства» с Евтых Юрия Анзауровича, Шебзухова Руслана Мухамедовича, Беретарь Юрия Казбековича и Беретарь Светланы Казбековны задолженность по договору займа в размере 78206 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РА в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена г.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий Ж.В. Григорова