Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.
при секретаре Поповой Ю. В.,
с участием
представителя истицы – Сайфутдинова Ф.В.,
представителя ответчика – ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - Лобановой Т.В.
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по исковому заявлению Безсоновой Оксаны Сергеевны к Начальнику отдела ТИ по г.Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республики Адыгея Бойченко Владимиру Алексеевичу и ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о признании незаконными действий должностного лица по выдаче информации, составляющей личную, семейную тайну и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Безсонова О.С. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия начальника отдела технической инвентаризации по г. Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиала по Республике Адыгея Бойченко В.А. заключающееся в разглашении персональных данных, составляющих личную тайну, взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 78 383 руб., и судебных расходов по делу в размере 6200 рублей. В обоснование своих требований указала, что 28.04.2009г. отдела технической инвентаризации по г. Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Адыгея Бойченко В.А. на запрос адвоката Глубокова А.Е. предоставил последнему информацию следующего содержания:
- квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., право собственности зарегистрировано на имя Лебедевой Елены Александровны, Дата обезличенаг.р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен Номер обезличен. Ранее вышеуказанная квартира была зарегистрирована на имя Безсоновой О.С. на основании договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен и договора приватизации от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
- квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... – право собственности зарегистрировано на имя Лебедевой Галины Иосифовны, Дата обезличенаг.р., серия Номер обезличен Номер обезличен. Ранее казанная квартира была зарегистрирована на имя Назарова Сергея Александровича на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Далее, Дата обезличенаг., на запрос Номер обезличен от Дата обезличенаг. адвоката Глубокова А.Е. начальник отдела технической инвентаризации по г. Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиала по Республике Адыгея, Бойченко В.А. предоставил копию договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Полученные документы были использованы для подготовки искового заявления и предъявлены в суд. Предоставив указанные документы по запросу адвоката Глубокова А.Е., Бойченко В.А. были нарушены права гражданина, предусмотренные п.1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно п.1 ст. 3 Закона РФ «О персональных данных», под конфиденциальностью персональных данных понимается обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Согласно п.3 ст. 6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Законом не установлено, что персональные данные составляющие личную тайну, могут быть предоставлены адвокату по его запросу. Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограничено дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только самим правообладателем или их законным представителем….. Адвокат Глубоков А.Е. не входит в перечень лиц, имеющих право на получение данных, предусмотренных указанной статьей Закона. Следовательно, начальник отдела ТИ по г. Майкопу Бойченко В.А. допустил грубое нарушение требований закона, предоставив указанные сведения, что нарушило ее права, гарантируемые конституцией и законами РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал с заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать за необоснованностью. При этом в обоснование своих возражений указала, что адвокат Глубоков А.Е. зарегистрирован в реестре Адвокатской палаты Республике Адыгея в коллегии адвокатов Номер обезличен г.Майкопа. Статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. №63-ФЗ закреплено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций.
Круг лиц и органов, которым предоставляются сведения об объектах учета, определен Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 г. №921. Согласно п.16 данного Положения, сведения об объектах учета предоставляются также по заявлениям и запросам иных лиц и органов, определенных законодательством РФ, в связи с чем полагает, что запрашиваемые сведения должны были быть предоставлены по запросу адвоката.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных доказательств, 22 апреля 2009 г. в филиал по Республике Адыгея ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» поступил запрос адвоката коллегии адвокатов Номер обезличен г.Майкопа Глубокова А.Е., в котором он просил предоставить сведения о принадлежности на праве собственности следующего недвижимого имущества:
· Квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и
· Квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
28 апреля 2009 г. начальником отдела технической инвентаризации по г.Майкопу филиала по Республике Адыгея ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Бойченко В.А. дан ответ следующего содержания:
- квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., право собственности зарегистрировано на имя Лебедевой Елены Александровны, Дата обезличенаг.р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен Номер обезличен. Ранее вышеуказанная квартира была зарегистрирована на имя Безсоновой О.С. на основании договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен и договора приватизации от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
- квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... – право собственности зарегистрировано на имя Лебедевой Галины Иосифовны, Дата обезличенаг.р., серия Номер обезличен Номер обезличен. Ранее казанная квартира была зарегистрирована на имя Назарова Сергея Александровича на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Далее, 8 мая 2009 г. в филиал по Республике Адыгея ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» поступил запрос адвоката коллегии адвокатов Номер обезличен г.Майкопа Глубокова А.Е., в котором он просил предоставить копию договора дарения от Дата обезличена г. Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., и копию договора купли-продажи указанной квартиры от 2008 г..
Дата обезличенаг., на запрос Номер обезличен от Дата обезличенаг. адвоката ФИО7 начальник отдела технической инвентаризации по ... филиала по ФИО6 ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», ФИО17 предоставил копию договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
В абз. З п. 5 Постановления указан лишь примерный перечень таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу п.2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, с изменениями от 10 сентября 2004 г., 19 марта 2005 г., 28 декабря 2006 г., 30 апреля 2009 г.) государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляются в целях: обеспечения полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирования в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечения полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационного обеспечения функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбора и предоставления сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
Таким образом, ведение государственного технического учета и техническая инвентаризация является государственно-властным полномочием, а, следовательно, действия руководителя подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.254 ГПК РФ, однако учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве, суд в соответствии со ст.247 п.3 ГПК РФ разрешает данные требования в порядке искового производства.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.
Закрепленное в статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.
Таким образом, предоставление начальником отдела технической инвентаризации по г. Майкопу филиала по Республике Адыгея ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Бойченко В.А. копии договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., согласно которому Безсонова Валентина Григорьевна подарила Безсоновой Оксане Сергеевне указанную квартиру, по мнению суда, является распространением персональных данных об истице и осуществлено незаконно.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность по денежной компенсации.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что Бойченко В.А. является работником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с чем, по мнению суда надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В обоснование требований о компенсации морального вреда представитель истицы указал, что причиненный Безсоновой О.С. моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые она была вынуждена переживать в связи с распространением ее персональных данных неопределенному кругу лиц, а также обращением лица, чьи интересы представлял адвокат Глубоков А.Е. в суд с иском к ней о признании договора дарения недействительным, а также высказываниями, сделанными данными лиц в ее адрес и порочащими ее честь и достоинство.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под другими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, подразумеваются:
- личность истца,
- личность ответчика и его материальное положение;
- конкретные негативные последствия, наступившие для истца;
- степень разумности и справедливости.
Разрешая требования Безсоновой О.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так доводы истицы о том, что незаконное распространение персональных данных о ней повлекло обращение гражданки Крюковой Л.Н. к ней с иском в суд, а также высказывание ею в ее адрес слов, порочащих ее честь и достоинство, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», т.к. действия по распространению ответчиком персональной информации находится в опосредованной связи с действиями третьих лиц, чьи действия и высказывания причинили моральный вред истице. Доводы истицы о том, что моральный вред, причиненный ей, заключается в нравственных страданиях вследствие распространения персональной информации о ней неопределенному кругу лиц, по мнению суда, являются не обоснованными.
Так в судебном заседании установлено, что персональная информация об истице была распространена ответчиком конкретному лицу (адвокату Глубокову А.Е.), а не неопределенному кругу лиц, а кроме того, данная информация была использована в целях использования предусмотренного Конституцией (ст.46 ) права граждан на судебную защиту и представлена в суд вместе с поданным гр-кой Крючковой Л.Н. исковым заявлением.
Данный факт подтверждается материалами гражданского дела по иску Крючковой Л.Н. к Безсоновой О.С. о признании договора дарения недействительным.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое.
Таким образом, сведения представленные ответчиком, были использованы в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, рассмотренного в открытом судебном заседании. Ходатайств о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни, истица не заявляла в связи с чем, суд приходит к выводу, что распространение данных сведений в судебном заседании не причинило истице морального вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. По мнению суда, истица не представила суду каких либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда действиями ответчика. Только лишь сам по себе факт совершения ответчиком незаконных действий не может служить основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", учитывая, что ответчик Бойченко В.А., чьи действия были оспорены, осуществляют профессиональную деятельность в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд считает необходимым взыскать с данного юридического лица в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, ГК РФ 194-198, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Безсоновой Оксаны Сергеевны к Начальнику отдела технической инвентаризации по г.Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республики Адыгея, Бойченко Владимиру Алексеевичу и ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о признании незаконными действий должностного лица по выдаче информации, составляющей личную, семейную тайну и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Начальника отдела технической инвентаризации по г.Майкопу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республики Адыгея Бойченко Владимиру Алексеевичу по предоставлению копии правоустанавливающего документа - договора дарения от Дата обезличена года Номер обезличен на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., адвокату Глубокову А.Е., как нарушающие права Безсоновой Оксаны Сергеевны на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В удовлетворении требований Безсоновой Оксаны Сергеевны к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о компенсации морального вреда, отказать ввиду их необоснованности.
Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу Безсоновой Оксаны Сергеевны судебные расходы в сумме 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус