Копия к делу Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хасановой Сулико Исхаковны к Бешук Сулет Кимовне о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова С.И. обратилась в суд с иском к Бешук С.К. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами определением Майкопского городского суда от Дата обезличенаг. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчица обязалась выплатить ей денежную сумму в размере 76000 руб. Однако, денежные обязательства по мировому соглашению ей не выплачены и Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бешук С.К. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Бешук С.К. возвратила денежную сумму в размере 22500 руб. Неисполнение условий мирового соглашения в течение длительного времени нарушило ее имущественные права, а также сказалось на ее здоровье: появилась бессонница, учащенное сердцебиение, рассеянность внимания, страх остаться без средств к существованию, обострились старые болезни и появились новые, что послужило причиной неоднократной ее госпитализации в лечебное учреждение, чем причинен моральный вред. Так, по рекомендации врачей ею были приобретены лекарственные средства на сумму 20000 руб. Для решения вопросов, связанных с исполнением обязательств по возврату денежных средств, ей в течении 22 месяцев приходилось ездить к ответчику в г.Майкоп и вести с ней переговоры по телефону, что повлекло финансовые расходы на проезд в размере 7700 руб. и за услуги связи в размере 2300 руб. Дата обезличенаг. на предложение истицы заключить договор займа на сумму 76000 руб. под 15% ответчица отказалась, пояснив, что до конца года вернет долг. Просит взыскать моральный вред в размере 50000 руб., материальный ущерб в размере 30000 руб., долг по определению об утверждении мирового соглашения в размере 53500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по май 2010г. включительно в размере 93900 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4700 руб. и услуг представителя в размере 5500 руб.
Определением Майкопского городского суда от Дата обезличенаг. в части требований о взыскании денежной суммы в размере 53500 руб. рассмотрение дела прекращено.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Бешук С.К. исковые требования не признала, пояснив, что по условиям мирового соглашения выплатила истице денежную сумму в размере 22500 руб. Каких либо других денежных обязательств у нее перед Хасановой С.И. нет. Оставшуюся сумму долга, намерена выплатить при первой возможности. Просила отказать в иске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Хасановой С.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что определением Майкопского городского суда от Дата обезличенаг., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу Номер обезличен по исковому заявлению Хасановой Сулико Исхаковны к Бешук Сулет Кимовне о взыскании суммы долга, согласно которого истица отказывается от заявленных исковых требований к Бешук Сулет Кимовне, а ответчица Бешук Сулет Кимовна обязуется выплатить Хасановой Сулико Исхаковне денежную сумму в размере 76000 рублей. Судебные расходы возлагаются на стороны их понесшую, т.е. истицу.
Как пояснила в судебном заседании истица, из-за длительного нарушения ее имущественных прав, а именно неисполнение ответчиком условий мирового соглашения по выплате денежной суммы, ее здоровью причинен вред: появилась бессонница, учащенное сердцебиение, рассеянность внимания, страх остаться без средств к существованию, обострились старые болезни и появились новые, что послужило причиной неоднократной ее госпитализации в лечебное учреждение. Для восстановления здоровья ей осуществлены затраты на приобретение лекарственных средств в размере 20000 руб.
Однако, каких либо доказательств, в подтверждение того, что здоровью истицы причинен и произведены затраты на приобретение лекарственных средств в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей суду не предоставлены.
При этом, сама истица с 2006г. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
Вместе с тем, в силу ст.1084 ГК РФ возмещение вреда жизни и здоровью допускается в случае причинения вреда при исполнении договорных обязательств либо иных обязательств (военная служба, служба в милиции и др. соответствующих обязанностей).
Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье; достоинство личности; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация; неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна; право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства; право на имя; право авторства; иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено право на возмещение морального вреда и вреда здоровью за неисполнение денежных обязательств по договору либо подлежащих взысканию на основании судебного постановления, то требования о возмещении морального вреда, материального ущерба, связанные с приобретением лекарственных средств за ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения по выплате денежной суммы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В данном случае, у истицы остается право на индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст.395 ГК РФ, которое в порядке подготовки дела истице судом было разъяснено, однако не было ею заявлено.
Требование о взыскании материального ущерба, связанные с транспортными расходами и услугами связи является необоснованным, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с правоотношениями сторон, вытекающими из обязательств по исполнению судебного постановления – определения Майкопского городского суда об утверждении мирового соглашения и каких либо доказательств по произведенным затратам, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Представленные истицей проездные билеты не свидетельствуют о том, что она приезжала именно к ответчице с целью получить от нее денежные средства, подлежащие выплате по определению суда.
Более того, как пояснила сама же истица в г.Майкопе проживают ее родственники, к которым она могла приезжать.
При этом, в случае ненадлежащего исполнения судебного постановления истица была вправе предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 93900 руб., поскольку истицей не представлены какие либо доказательства о наличии между сторонами соглашений (договора) по возникновению денежных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Хасановой Сулико Исхаковны к Бешук Сулет Кимовне о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов