К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп Дата обезличена г.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием представителя истицы Радченко Натальи Анатольевны по доверенности Глубокова А.Е.
Ответчика Багацкого Андрея Борисовича
При секретаре Наволоцкой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Натальи Анатольевны к Багацкому Андрею Борисовичу о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л
Радченко Н.А. обратилась в суд с иском к Багацкому А.Б. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 70000 рублей. На срок до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 7188,12 рублей.
Истец просит взыскать с Багацкого А.Б. денежную сумму в размере 77188,12 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2516 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить.
Ответчик Багацкий А.Б. исковые требования не признал. При этом, он пояснил, что не помнит точно обстоятельства, но постепенно возвратил истице 8000 рублей, расписок с нее не брал и потому доказательств в подтверждение возврата этих денег истице у нее не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно нотариально удостоверенного договора займа от Дата обезличена года, Багацкий А.Б., взял в долг у Радченко Н.А., денежные средства в сумме 70000 рублей и взял обязательство вернуть вышеуказанную сумму Дата обезличена года. Договор займа заключался без выплаты процентов на сумму займа.
Суд считает, что между сторонами возникли обязательства, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора ответчик должен был возвратить сумму займа истцу к Дата обезличена года. Однако, он к указанному сроку и до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил. Доводы ответчика о том, что он возвратил истице 8000 рублей, суд считает необоснованными т.к. представитель истицы отрицает эти доводы и утверждает, что ответчик ей никаких денежных средств по договору займа не возвращал. Суду ответчиком не представлено доказательств возврата истице указанной суммы в 8000 рублей. Также суд учитывает и то, что ответчик не помнит время и обстоятельства возврата этих денег.
Согласно ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день представления иска или на день вынесения решения.
С Дата обезличена года, ответчик просрочил уплату долга, незаконно пользовался чужими денежными средствами и согласно ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента, который на день предъявления иска, что составляет 7,75%. Следовательно, подлежащие уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в течение 477 дней, как желает истец, равняются 7188,12 рублей и суд считает эту сумму соответствующей сроку и последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
С учетом этих обстоятельств, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
Суд считает необходимым также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2516 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
Руководствуясь ч.3 ст.173; 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Радченко Натальи Анатольевны, удовлетворить.
Взыскать с Багацкого Андрея Борисовича в пользу Радченко Натальи Анатольевны, сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7188 рублей 12 копеек и судебные расходы в размере 3116 рублей, из которого 2516 рублей – размер уплаченной государственной пошлины и 600 рублей расходы на оформление доверенности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Председательствующий: Нехай Р.М.