К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Майкопский городской суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.
с участием прокурора Акеньшиной Е.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Попова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он, 20.01.2009г был задержан Следственным отделом по г.Майкопу Соедственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ в отношении ФИО4
22.01.2009г ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30.01.2009г ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
02.07.2009г ему было перепредъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.105 УКУ РФ.
03.08.2009г уголовное дело в отношении него было направлено в Верховный Суд РА для рассмотрения с участием коллегии присяжных заседателей.
07.09.2009г суд присяжных Верховного Суда РА оправдал его за отсутствием события преступления, он был освобожден из под стражи в зале судебного заседания, и за ним признано право на реабилитацию.
26.01.2010г судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор в отношении него без изменения, и он вступил в законную силу.
Таким образом, в период с 20.01.2009г по 07.09.2009г, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, лишен свободы и содержался под стражей.
В результате незаконных действий следственных органов и прокуратуры ему причинен моральный вред, заключающийся в незаконном привлечении к уголовной ответственности, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необоснованной длительности следствия и угрозе незаконного осуждения.
Ему причинены нравственные страдания, поскольку Репина Л.В., с которой он сожительствовал в то время, и которая ждала от него ребенка, разорвала с ним все отношения.
Кроме того ему причинен материальный ущерб. Так на момент задержания он работал по найму на стройках, но официально оформлен не был и содержал семью.
Поскольку он находился под стражей 8 месяцев, то исходя из одного МРОТ, его материальный ущерб составил 34.640 руб (8х4330 руб).
Моральный вред за незаконное содержание под стражей за 229 суток, оценивает в 229.000 руб, по 1000 за сутки, а также оценивает свои нравственные страдания, в период с оглашения приговора и вступления его в законную силу - 141 сутки, по 500 руб за сутки – 70.500 руб.
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения, в качестве меры пресечения, заключение под стражу - в размере 299.500 руб, а также взыскать в возмещение материального ущерба 34.640 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Щекоткина П.П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щекоткин П.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Маможенко Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Считала требования о возмещении материального вреда незаконными, также была не согласна с суммой возмещения морального вреда, поскольку истец не обосновал сумму его компенсации, считала ее завышенной.
Представленными истцом доказательствами не подтверждено применение по отношению к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов предварительного следствия.
Таким образом, считает, что истец не представил доказательств по причинению ему нравственных и физических страданий - морального вреда в заявленном размере.
Просила требования истца о компенсации морального вреда разрешить с учетом требований разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств, а в возмещении материального ущерба отказать и дело в этой части прекратить.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры г.Майкопа, Акеньшина Е.В., считала требования о возмещении материального ущерба необоснованными, а требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности имел место, что подтверждается представленными доказательствами, в частности судебными постановлениями, к истцу применялась мера пресечения - заключение под стражу, что ограничивало его права. Однако полагает, что сумма морального вреда завышена.
Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец Попов В.В. 20.01.2009г был задержан Следственным отделом по г.Майкопу Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ в отношении ФИО4, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.
22.01.2009г истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30.01.2009г истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а 02.07.2009г перепредъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.105 УКУ РФ.
03.08.2009г уголовное дело в отношении истца было направлено в Верховный Суд РА для рассмотрения с участием коллегии присяжных заседателей.
Приговором суда присяжных Верховного Суда РА от 07.09.2009г истец Попов В.В. оправдан за отсутствием события преступления, освобожден из под стражи в зале судебного заседания и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.134 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2010г приговор в отношении истца Попова В.В. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, истец в период с 20.01.2009г по 07.09.2009г он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, лишен свободы и содержался под стражей.
Судом не установлено в исследуемых обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в отношении истца Попова В.В., в ходе предварительного следствия. Насильственные меры физического или психического характера к нему не применялись.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Статья 133 УПК РФ, предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в соответствии п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (с изм. от 25.10.1996г, 15.01.1998г, 06.02.2007г) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд признает очевидным тот факт, что в результате уголовного преследования истцу причинены значительные душевные переживания, поскольку в течение длительного времени он был лишен привычного образа жизни и свободы передвижения.
Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела и привлечения истца в качестве обвиняемого придавали ему аморальный облик личности приближенной к представителям криминалитета, что, по мнению суда, не могло не отразиться на его взаимоотношениях со знакомыми ему людьми.
Вместе с тем, доказательств, причинения истцу высокой степени нравственных и физических страданий, отразившихся на его здоровье, истцом не представлено.
С учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных и физических страданий, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
С учетом положений вышеприведенных норм, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, как с финансового органа, выступающего от имени казны РФ.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных и физических страданий, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере - 50.000 рублей, которая и подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в виду необоснованности.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального вреда.
Указанную часть исковых требований, истец мотивирует тем, что он работая по найму, в качестве рабочего на стройках, имел доход, на который содержал семью.
Поскольку он находился под стражей 8 месяцев, то исходя из одного МРОТ, его материальный ущерб составил 34.640 руб (8х4330 руб).
Истцом не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, того, какой он получал доход, и был ли этот доход стабильным, до возбуждения в отношении него уголовного дела и заключения его под стражу.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению, в виду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования ПОПОВА Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПОПОВА Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50. 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПОПОВУ Виталию Викторовичу - отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
Дата обезличена Дата обезличенаг
Председательствующий Т.Я.Бобина