К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Спесивцевой Л.И.
с участием адвоката Купина А.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Апресян Андроника Каграмовича к Нагоеву Казбеку Мухарбиевичу, ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», Шадже Морату Ибрагимовичу о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Апресян А.К. обратился в суд с иском к ответчику Нагоеву Казбеку Мухарбиевичу о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.
Мотивировал свои требования тем, что 09.02.2009г им была приобретена автомашина «Номер обезличен», ... у ответчика Нагоева К.М., с условием, использовать им автомашину в течение 5 месяцев, и если она понравится, то он покупает ее и оформляется договор купли-продажи.
В счет устного договора купли-продажи автомашины, он по простой письменной расписке передал ответчику деньги в сумме 120.000 руб. На таких условиях автомашина находилась у него до 07.07.2009г.
08.07.2009г, в связи с отсутствием у него денежных средств на оформление договора купли-продажи, ответчик оформил на его имя нотариальную доверенность, в которой указано, что он по своему усмотрению может распоряжаться указанным транспортом и представлять интересы Нагоева К.М.
В декабре 2009г у него появилась финансовая возможность оформить договор купли-продажи, но при обращении в ГИБДД, узнал, что на данный автомобиль наложен запрет регистрационных действий, в целях обеспечения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Считает, что запрет наложен на имущество, которое не принадлежит ответчику.
Он является добросовестным приобретателем, так условия договора купли-продажи с его стороны были выполнены в полном объеме.
Сделка между ним и ответчиком была заключена – ответчик собственноручно написал расписку о получении от него денег в сумме 120.000руб, его никто не принуждал к заключению данной сделки, его поведение говорило о желании совершить сделку.
Считает, что сделка была совершена, поскольку на 09.02.2009г, спорный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности и он имел право пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ; право собственности на приобретенный автомобиль, возникло у него с момента его передачи ему, так как он полностью оплатил стоимость приобретенного имущества.
Поскольку он добросовестно исполнил свои обязательства по сделке, просил признать сделку купли-продажи автомобиля «Номер обезличен состоявшейся, признать за ним право собственности на указанный автомобиль и освободить его от запрета регистрационных действий.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Место пребывания ответчика Нагоева К.М., принятыми судом мерами, установить не представилось возможным и в настоящее время не известно, поэтому его интересы в суде, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат Купин А.Ю., который иск не признал, но считал, что для удовлетворения заявленных истцом требований, имеются предусмотренные законом основания.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не представил своих возражений.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не представил суду своих письменных возражений.
Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Головко И.А., считал исковые требования необоснованными, противоречащими требованию закона и просил в иске отказать.
Ответчик Шадже М.И. иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель МГО УФС СП г.Майкопа РА Хуажев Р.Х. пояснил, что поскольку в ССП находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика Нагоева К.М. денежных сумм, которые он добровольно не возместил, 14.01.2008г на имущество должника, в виде указанного автомобиля, был наложен запрет на регистрационные действия.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя по доверенности Заремук З.Е., ответчиков и их представителей, показания свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе.
Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно ПТС Номер обезличен ..., автомобиль «Номер обезличен, легковой, ярко-белый, № двигателя Номер обезличен Номер обезличен принадлежит на праве собственности Нагоеву К.М. с 06.12.2003 года.
Из расписки, представленной истцом, датированной 09.02.2009 года, усматривается, что Нагоев К.М., получил от Апресян А.К., деньги в сумме 120.000 рублей, за автомобиль «Номер обезличен
В соответствии с доверенностью от Дата обезличенаг, удостоверенной нотариусом ФИО7, Нагоев К.М. уполномочил Апресян А.К. управлять и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем Номер обезличен Дата обезличена, сроком на 3 года.
Судом установлено, что истец Апресян А.К. и ответчик Нагоев К.М., совершили куплю-продажу автомобиля «Номер обезличен, за 120.000 рублей.
Условия сделки соблюдены – Апресян А.К. передал Нагоеву К.М. оговоренную сумму денег 120.000 руб, а Нагоев К.М. передал Апресян А.К., товар - автомобиль «Номер обезличен
Указанные обстоятельства были подтверждены в суде свидетелями Тлячевевым К.Р. и Даргушаовым И..
Условия сделки соблюдены, договор состоялся, однако, сделка надлежащим образом оформлена не была.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Такой сделкой об отчуждении имущества, в данном споре, является расписка Нагоева К.М. о получении им, денег от Апресян А.К., за автомобиль «Номер обезличен в размере 120.000 руб.
Судом установлено, что сделка купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ответчиком состоялась.
В соответствии со ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Судом установлено, что на автомобиль «Номер обезличен, наложен Службой судебных приставов г.Майкопа запрет регистрационных действий, из-за неоплаты ответчиком Нагоевым К.М. долговых обязательств, в связи с этим обстоятельством, истец Апресян А.К. не имеет возможности в настоящее время, оформить право собственности на указанный автомобиль на свое имя.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются законные основания признать за Апресян А.К.. право собственности на автомобиль «Номер обезличен, легковой, ярко-белый, № двигателя Номер обезличен
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истицом Апресян А.К. представлены суду доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что спорное имущество принадлежит ему.
Судом установлено, что постановлением о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра авторанспортных средств от 14.01.2008г, СПИ МГО УФС СП по РА, наложен запрет регистрационных действий на автомобиль Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Апресян А.К., чем нарушено его право собственника.
Таким образом, запрет регистрационных действий, наложенный на имущество Апресян А.К., в виде автомобиля «Номер обезличен Номер обезличен, является незаконным, поэтому данное имущество подлежит освобождению от запрета.
Руководствуясь ст.ст.165, 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 442, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Апресян Андроника Каграмовича к Нагоеву Казбеку Мухарбиевичу, ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», Шадже Морату Ибрагимовичу о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.
Признать сделку купли-продажи автомобиля «Номер обезличен, легкового, ярко-белого, № двигателя Номер обезличен, совершенную в письменной форме по расписке от Дата обезличена года, между Апресян Андроником Каграмановичем и Нагоевым Казбеком Мухарбиевичем – состоявшейся.
Признать за Апресян Андроником Каграмановичем право собственности на автомобиль «Номер обезличен Номер обезличен легковой, ярко-белый, № двигателя Номер обезличен
Освободить от запрета регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Майкопского городского Отдела судебных приставов УФС СП по РА от 14.01.2008 года, имущество, в виде автомобиля Номер обезличен, легкового, ярко-белого, № двигателя Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности Апресян Андронику Каграмановичу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
Дата обезличена Дата обезличена г
Председательствующий Т.Я.Бобина