К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Гарамова Эрнеста Рубеновича к Тугуз Асланчерию Шумафовичу и Тугуз Светлане Валерьевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гарамов Э.Р. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшем место 09.07.2008г около 20 час 25 мин возле дома Номер обезличен по ... в ..., автомобиль «Номер обезличен под управлением ответчика Тугуз А.Ш. совершил столкновение с автомобилем «Номер обезличен, который принадлежит ему на праве собственности и которым управлял он.
ДТП произошло по вине ответчика Тугуз А.Ш., управляющего источником повышенной опасности - автомобилем марки «Номер обезличен принадлежащего на праве собственности, согласно информации УГИБДД МВД РА – ответчице Тугуз С.В.
Постановлением судьи Майкопского городского суда от 19.09.2008г, по факту ДТП, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2.300 руб.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он получил повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Ответчик, как виновное лицо, должен компенсировать ему причиненный моральный вред, поскольку он перенес нравственные и физические страдания, получил стресс, с момента ДТП и по настоящее время практически прикован к постели и лишен возможности свободно передвигаться. До конца жизни лишен возможности вести активный образ жизни. В результате полученных переломов одна нога стала короче другой. На длительное время огромные и невыносимые трудности переносит его пожилая мать и другие члены семьи, которые вынуждены ухаживать за ним.
Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Давтян Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Тугуз С.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила своих возражений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, уд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Тугуз А.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В своем письменном ходатайстве иск не признал, считал, что поскольку он совершил ДТП, то ответственность полностью лежит на нем, и Тугуз С.В. не должна отвечать за его действия материально. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просил также учесть, что ему Дата обезличена, является пенсионером и нигде не работает.
Представитель ответчика Тугуз А.Ш. по доверенности Жемадуков М.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Постановлением судьи Майкопского городского суда от 19.09.2008г, по факту ДТП, установлена вина Тугуза Асланчерия Шумафовича, Дата обезличена, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2.300 руб.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 1609\1083 от 15.07.2008г, имеющиеся у Гарамова Э.Р, Дата обезличена – закрытый перелом верхней и нижней трети левого бедра, закрытый надчрезмыщелковый перелом правого бедра, открытый перелом внутренней лодыжки левой голени, обширная рвано-ушибленная рана левого голеностопного сустава, закрытый перелом лонной кости справа, ушибленная рана левого локтевого сустава, перелом костей носа, ушибы и ссадины лица, множественные ссадины тела могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона л\а в момент ДТП, возможно в срок, т.е. 09.07.2008г и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести повреждения вреда здоровью Гарамова Э.Р., обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других обстоятельств дела.
В силу Постановления Президиума и Определения судебной коллегии Верховного Суда РФ «О возмещение морального вреда», при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
В исковом заявлении, подаваемом в суд, исходя из требований ст.131 ГПК РФ, истцом должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями и когда причинил ему моральный вред, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, в возмещение морального вреда, какими доказательствами подтверждаются доводы истца.
Истцом не представлено суду достаточно доказательств, что ответчиком Тугузом А.Ш. причинены ему нравственные страдания в результате ДТП, и необоснован размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не работает, имеет Дата обезличена, нетрудоспособен, является инвалидом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, возможным взыскать с ответчика Тугуз А.Ш., в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчице Тугуз С.В. о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Тугуз А.Ш. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме 6.000 руб (квитанция Номер обезличен от 23.06.2010г Майкопской городской коллегии адвокатов Номер обезличен).
Руководствуясь ст.49 Конституции РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования Гарамова Эрнеста Рубеновича к Тугуз Асланчерию Шумафовичу о компенсации морального вреда.
Взыскать с Тугуз Асланчерия Шумафовича в пользу Гарамова Эрнеста Рубеновича компенсацию морального вреда в сумме 70.000 рублей и судебные расходы в сумме 6.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гарамова Эрнеста Рубеновича к Тугуз Асланчерию Шумафовичу - отказать, в виду необоснованности.
В удовлетворении исковых требований Гарамова Эрнеста Рубеновича к Тугуз Светлане Валерьевне о компенсации морального вреда - отказать, в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
изготовлено Дата обезличена г
Председательствующий Т.Я. Бобина