к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп Дата обезличена г.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истицы Лутынской Анны Николаевны
При секретаре Наволоцкой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутынской Анны Николаевны к Майкопскому филиалу ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555»
У С Т А Н О В И Л
Лутынская А.Н. обратилась в суд с иском к Майкопскому филиалу ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» и просила взыскать задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты и моральный ущерб, в обоснование указав, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она осуществляла трудовую деятельность в Майкопском филиале ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в должности бухгалтера-кассира. При увольнении (Дата обезличена года) бухгалтерия рассчитала полагающуюся ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13177 рублей. Часть задолженности была погашена в течение 10 дней со дня увольнения. Оставшаяся сумма долга 8177 рублей до настоящего момента не выплачена. Государственной инспекцией труда по РА при осуществлении проверки было сделано предписание о выплате окончательного расчета в срок до Дата обезличена года, однако до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8177 рублей, проценты за задержку выплаты в сумме 886,21 рублей, моральный ущерб в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, в разговоре по телефону пояснил, что не явится в суд и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истица Лутынская А.Н. принята на работу в Майкопский филиал ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» с Дата обезличена года в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу, записями в трудовой книжке и трудовым договором.
Согласно приказа о прекращении трудового договора истица была уволена Дата обезличена года, что подтверждается и записями в трудовой книжке. Однако при увольнении ей не выплатили окончательный расчет.
Согласно ст.ст.80 и 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Установлено, что истица обратилась в Федеральную службу по труду и занятости, государственную инспекцию труда в РА с заявлением о проведении проверки и согласно письму, инспекция установила в ходе проверки, что Лутынской А.Н. не выплачен окончательный расчет, руководителю выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена года, произвести выплату окончательного расчета в срок до Дата обезличена года.
Истица подтверждает, что часть задолженности по заработной палате перед ней была погашена, а именно 5000 рублей.
Согласно справки, выданной главным бухгалтером Майкопского филиала ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555», задолженность по заработной плате перед истицей по состоянию на Дата обезличена года составляет 8177 рублей.
При таких обстоятельствах, ответчик признает за собой имеющуюся задолженность по заработной плате перед истицей в размере 8177 рублей, однако не имеет возможность ее погасить в связи с отсутствием денежных средств у предприятия. Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и \или\ уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так как сумма заработной платы, невыплаченной вовремя Лутынской А.Н. составляет сумму в 8177 рублей, то на нее подлежат начислению проценты согласно ст.236 ТК РФ.
Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за задержку выплаты окончательного расчета, а именно 886,21 рублей исходя из ставки рефинансирования, однако данный расчет суд считает не верным и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 816 рублей 79 копеек - 8177 рублей (сумма долга) х 464 дней просрочки х 7,75% ставка рефинансирования: 360 дней = 816 рублей 79 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой Лутынской А.Н. расчета при увольнении, а также то, что с момента невыплату полного расчета при увольнении истицы прошло более 400 дней. При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма в 3000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь 194-198, 211 ГПК РФ, 236, 237 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Лутынской Анны Николаевны к Майкопскому филиалу ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555», удовлетворить частично.
Взыскать с Майкопского филиала ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в пользу Лутынской Анны Николаевны задолженность по заработной плате в размере 8177 рублей, проценты в размере 816 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Лутынской Анны Николаевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Председательствующий: Нехай Р.М.