Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 10 » августа 2010 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Лучанинова А.М.,
представителя ОАО «ВСК» Сапельниковой Т.И.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Коблева Аскарбия Касимовича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коблев А.К. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля БМВ Х5, .... Дата обезличена г. ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21113, транзитный номер НМ 930920, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения и допустил столкновение с его автомобилем БМВ под управлением ФИО5, причинив ему ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21113 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК». Дата обезличена г. он представил необходимые документы страховщику для получения страхового возмещения. ОАО «ВСК» выплатило ему указанное возмещение в размере 22 514 руб. 93 коп., определенное по результатам проведенной оценки. Однако он считает сумму ущерба заниженной, в связи с чем, просил назначить судебную автотехническую экспертизу, и взыскать страховое возмещение с учетом получения ее результатов.
Дата обезличена г. истец уточнил исковые требования после проведения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 65 774 руб. 03 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 174 руб., расходы за нотариальной оформление доверенности и ее копии 610 руб.
Истец Коблев А.К. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности Лучанинов А.М. поддержал заявленные истцом требования.
Представитель ответчика, ОАО «ВСК», Сапельникова Т.И. иск не признала на том основании, что они произвели выплату истцу страхового возмещения в размере, определенном независимым оценщиком, то есть исполнили возложенные на них ФЗ об ОСАГО и соответствующим договором страхования обязательства перед истцом. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Коблева А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ... на пересечении улиц Крылова и Некрасова произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем истца марки БМВ Х5, ..., и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21113, транзитный номер НМ 930920, который в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении ТС, двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.
Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД УВД по ... серии 01 АН Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В силу ст.1 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-21113) – ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен. Срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Из страхового акта от Дата обезличена г. видно, что ОАО «ВСК» выплатило истцу Коблеву А.К. как потерпевшему страховое возмещение в размере 22 514 руб. 93 коп.
В подтверждение обоснованности указанного размера страхового возмещения ответчик ОАО «ВСК» в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду подтверждающих доказательств.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля БМВ Х5, ..., с учетом износа составляет 88 288 руб. 96 коп.
Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составит 65 774 руб. 03 коп. (88 288,96 руб. – 22 514,93 руб. = 65 774,03 руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «ВСК», то есть исковые требования Коблева А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 руб., уплаченная госпошлина в сумме 1 635 руб. (1 415 руб. + 220 руб. = 1 635 руб.), расходы за нотариальной оформление доверенности представителя и ее копии на сумму 610 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных, по мнению суда, в разумных пределах и не оспариваемых ответчиком по мотиву их несоразмерности.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 23 245 руб.
Так как исковые требования Коблева А.К. удовлетворены на сумму 65 774 руб. 03 коп., то с указанной суммы подлежит уплате госпошлина в размере 2 173 руб. 22 коп. (800 руб. + (65 774,03 руб. – 20 000 руб.) х 3 % = 2 173,22 руб.).
Поскольку истцом уплачена госпошлина на сумму 1 635 руб., то недостающая сумма госпошлины в размере 538 руб. 22 коп. (2 173,22 руб. – 1 635 руб. = 538,22 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Коблева Аскарбия Касимовича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.
2.Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Коблева Аскарбия Касимовича невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена г., в размере 65 774 руб. 03 коп. и судебные расходы на сумму 23 245 руб., а всего 89 019 руб. 03 коп.
3.Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 538 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов