Копия к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 августа 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием представителя истицы Коноковой М.А. по доверенности Коноковой М.А.
представителя ответчиков: Болотиной Р.Н., Гурьевой В.В., Гурьева Н.Н., Гурьева А.Н. по ордеру – Тлевцежевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноковой Муминат Аюбовны к Болотиной Раисе Николаевне, Гурьевой Валентине Викторовне, Гурьеву Николаю Николаевичу, Гурьеву Артему Николаевичу, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Конокова М.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Болотиной Р.Н., Гурьевой В.В., Гурьеву Н.Н., Гурьеву А.Н., о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля домовладения Номер обезличен, расположенного по .... Данную долю домовладения она приобрела у ответчика Гурьева Н.Н. При оформлении договора купли - продажи было оговорено, что зарегистрированные в нем ответчики: Болотина Р.Н., Гурьева В.В., Гурьев Н.Н., Гурьев А.Н., снимутся с регистрационного учета до 20 марта 2008 г., однако до настоящего времени своих обязательств они не выполнили. Регистрация ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав собственника, в связи с чем, просит их признать утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истицы Коноковой М.А.- Конокова М.А. поддержала исковые требования, и пояснила, что после продажи домовладения ответчики в нем не проживают, место жительство их неизвестно. Все попытки истицы разыскать их оказались безуспешными. Регистрация ответчиков влечет для истицы дополнительные материальные расходы, так как ей приходится оплачивать за них коммунальные платежи
Ответчики Болотина Р.Н., Гурьева В.В., Гурьев Н.Н., Гурьев А.Н. в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.
Как видно из справки № 923, выданной ТОС №3 Администрации МО «Город Майкоп» от 06.07.2010г., ответчики: Болотина Р.Н., Гурьева В.В., Гурьев Н.Н., Гурьев А.Н. в домовладении Номер обезличен, расположенном по ... зарегистрированы, однако с февраля 2008г. в нем не проживают.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков: Болотиной Р.Н., Гурьевой В.В., Гурьева Н.Н., Гурьева А.Н. место жительства, которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Тлевцежева М.Ш. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции. Однако, позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Коноковой М.А. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице Коноковой М.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., что подтверждается договором купли продажи от Дата обезличена г., а так же свидетельством о государственной регистрации права 01-АА Номер обезличен от Дата обезличена г.
Из п.10 договора купли-продажи доли домовладения от Дата обезличена г. так же усматривается, что зарегистрированные по вышеуказанному адресу ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 20 марта 2008 г.
В ч.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).
Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.
Как установлено по делу, право собственности Гурьева Н.Н. на ? долю домовладения Номер обезличен, расположенного по ... прекращено, следовательно, и прекращается право пользования жилым помещением ответчиком, а так же членами его семьи.
Из домовой книги домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., видно, что ответчики по настоящее время значатся зарегистрированными в домовладении принадлежащем истице. Данный факт подтверждается так же адресными справками ООФМС РФ по РА в г. Майкопе от 16.07.2010 г.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчики с 2008 г. не проживают в спорном домовладении, то есть не использует жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жильем.
При таких обстоятельствах иск Коноковой М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коноковой Муминат Аюбовны к Болотиной Раисе Николаевне, Гурьевой Валентине Викторовне, Гурьеву Николаю Николаевичу, Гурьеву Артему Николаевичу- удовлетворить.
Признать Болотину Раису Николаевну, Гурьеву Валентину Викторовну, Гурьева Николая Николаевича, Гурьева Артема Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Болотиной Раисы Николаевны, Гурьевой Валентины Викторовны, Гурьева Николая Николаевича, Гурьева Артема Николаевича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко
Копия верна:
Судья Т.А.Поплавко