взыскание долга

К делу Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истицы – Рудяшко Л.Л.,

ответчицы –Перепелкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володиной Татьяны Джановны к Перепелкиной Яне Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Володина Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга, указав, что 27.09.2009г., по договору займа Перепелкина Я.В. заняла у нее денежные средства в размере 67 000 руб., в срок до 27.05.2010г.. В указанный срок ответчицей обязательства по договору займа не были исполнены. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа в размере 67 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 2210 руб..

В судебном заседании представитель истицы подержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что истица передала ответчице в долг не 67000 рублей. а 52000 рублей, а 15000 рублей, это сумма процентов по договору, которые ответчица должна была уплатить за пользование деньгами за период с 27.09.09 г. по 27.05.2010 г.

Ответчица Перепелкина Я.В. в судебном заседании иск не признала и указала суду, что действительно занимала у истицы в различные период времени денежные суммы в размере от 1 тысячи до нескольких тысяч рублей. Общая сумма заемных денег по состоянию на 27.09.2009 г. составила 52000 рублей, однако деньги занимались без условия уплаты процентов. По требованию истицы, 27.09.09 г. она написала расписку о том, что взяла у нее в долг 52000 рублей, но об указании 15000 рублей которые уплачиваются в качестве процентов, пояснила, что находилась в состоянии душевного расстройства и не понимала что писала. Фактически с истицей договаривалась о займе без процентов. Также пояснила, что в октябре 2009 г. она передала истице в счет возврата долга 8000 рублей и в ноябре 2009 г. - 12000 рублей, однако каких либо письменных доказательств этого не имеется. Т.к. расписки у самой истицы она не брала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из расписки от Дата обезличенаг., Перепелкина Я.В. заняла у Володиной Т.Д. 52000 рублей и проценты в сумме 15000 рублей, которые обязалась возвратить в течение 8 месяцев, частями по 8000 рублей, т.е. сроком до 27.05.2010 г.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании было установлено, в договоре займа оговорен срок возврата денежных средств, в срок до 27.05.2010 г., а также достигнуто соглашение об уплате процентов в сумме 15000 рублей за период пользования денежными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений представителя истицы было установлено, что ответчица не исполнила обязательство в соответствии с его условиями.

Ответчица не представила суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств.

Утверждения ответчицы о возврате ею части долга в сумме 20000 рублей являются несостоятельными. Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств. Таких доказательств Перепелкина Я.В. суду не представила, а представитель истицы такой возврат денег ответчицей, отрицал. При отсутствии письменных подтверждений исполнения Перепелкиной Я.В. своих обязательств по возврату долга истце, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ею обязательства.

Таким образом, поскольку ответчица Перепелкина Я.В. не исполнила обязательство по договору займа, с нее в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 52 000 рублей и проценты по договору займа за период с 27.09.09 г. по 27.05.2010 г. в сумме 15000 рублей.

Доводы ответчицы о том, что договор займа был беспроцентным также является несостоятельным.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Письменная форма договора займа была соблюдена.

Данных о том, что заимодавец воспользовалась какими-либо неблагоприятными для ответчицы обстоятельствами, перечисленными в ст. 60 ГПК РФ), отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истицей госпошлина в сумме 2210 руб., подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Володиной Татьяны Джановны к Перепелкиной Яне Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

2.Взыскать с Перепелкиной Яны Викторовны в пользу Володиной Татьяны Джановны сумму основного долга по договору займа в размере 52 000 рублей и проценты по договору займа за период с 27.09.09 г. по 27.05.2010 г. в сумме 15000 рублей.

3.Взыскать с Перепелкиной Яны Викторовны в пользу Володиной Татьяны Джановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус