копия к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 августа 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием истицы Фроловой Г.Е.
представителя истицы Фроловой Г.Е. по доверенности Халиловой Н.Н.
представителя ответчицы Суховой М.В. по ордеру – Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Галины Евгеньевны к Суховой Марине Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Г.Е. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Суховой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен, расположенного по .... Данную квартиру она приобрела у Суховой Л.А.. При оформлении договора купли - продажи было оговорено, что зарегистрированная в квартире дочь Суховой Л.А.- Сухова М.В., снимется с регистрационного учета до 05.07.2010г., однако до настоящего времени своих обязательств она не выполнила. Регистрация ответчицы чинит ей препятствия в осуществлении прав собственника, в связи с чем, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Халилова Н.Н., поддержали исковые требования и пояснили, что после продажи квартиры ответчица в ней не проживает, место ее жительство неизвестно. Все попытки истицы разыскать ее оказались безуспешными. Регистрация ответчицы влечет для истицы дополнительные материальные расходы, так как ей приходится оплачивать за нее коммунальные платежи.
Ответчица Сухова М.В. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.
Как видно из справки Номер обезличен выданной ТОС Номер обезличен Администрации МО «Город Майкоп» от Дата обезличенаг., ответчица Сухова М.В. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... зарегистрирована, однако с марта 2007г. в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, назначив ей в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Суховой М.В. место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчицу, она обязана защищать ее интересы, исходя из ее позиции, однако позиция ответчицы ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Фроловой Г.Е. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице Фроловой Г.Е. на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен расположенном по ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена г., а так же свидетельством о государственной регистрации права 01-АА Номер обезличен от Дата обезличена г.
Из п.8 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. усматривается, что зарегистрированная по вышеуказанному адресу ответчица Сухова М.В. обязуется сняться с регистрационного учета до 05.07.2010 г.
В ч.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).
Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.
Как установлено по делу, право собственности Суховой Л.А. на спорную квартиру прекращено, следовательно, прекращается право пользования жилым помещением членами ее семьи.
Из домовой книги, видно, что ответчица по настоящее время значится зарегистрированной в квартире принадлежащей истице.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчица с 2007 г. не проживает в спорной квартире, то есть не использует жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жильем.
При таких обстоятельствах иск Фроловой Г.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фроловой Галины Евгеньевны к Суховой Марине Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Сухову Марину Вадимовну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Суховой Марины Вадимовны с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна:
Судья Т.А. Поплавко