Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 23 » августа 2010 года ...
Майкопский городской суд ... в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя ОСАО «Россия» Ачмиз А.Г.,
представителя СГ «Спасские ворота» Цицкиевой А.Э.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Страховой группе «Спасские ворота» и Врачинскому Виктору Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ОСАО «Россия», обратился в суд с иском к СГ «Спасские ворота» и Врачинскому В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мазда-6, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5 и застрахованный по договору «автокаско» в ОСАО «Россия», получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету независимого оценщика, составила 343 478 руб. 82 коп. ОСАО «Россия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 343 478 руб. 82 коп. Вышеназванное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302, ..., Врачинского В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СГ «Спасские ворота». Просил на основании ст.ст.965 и 1072 ГК РФ взыскать с СГ «Спасские ворота» выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., а с Врачинского В.А. – в сумме 223 478 руб. 82 коп., госпошлину в размере 6 634 руб. 78 коп. взыскать с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ответчика, СГ «Спасские ворота», Цицкиева А.Э. и ответчик Врачинский В.А. иск не признали.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Россия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ... произошло ДТП с участием водителей Врачинского В.А., управлявшего по доверенности автомобилем ГАЗ-3302, ..., ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-2101, ..., и ФИО5, управлявшего автомобилем Мазда-6, ..., в результате которого имуществу потерпевшего ФИО5 был причинен ущерб.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 01 ЕЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. Врачинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
Поскольку ответчик Врачинский В.А. управлял автомобилем ГАЗ-3302 на законном основании, и при его использовании причинил вред имуществу потерпевшего ФИО5, то в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Врачинский В.А. является владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причиненный потерпевшему ущерб.
Из полиса страхования средств автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного сроком на 1 год, видно, что на момент ДТП автомобиль Мазда-6, ..., был застрахован в ОСАО «Россия» по договору «автокаско».
Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 от Дата обезличена г., стоимость обязательств страховой компании по возмещению убытков вследствие повреждения застрахованного автомобиля Мазда-6, ..., по риску пакета «Каско» составляет 340 978 руб. 82 коп. Кроме того, платежными документами подтверждается, что за услуги по оценке ущерба потерпевший ФИО5 уплатил 2 500 руб. Таким образом, в результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 343 478 руб. 82 коп. (340 978,82 руб. + 2 500 руб.).
Из платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что потерпевшему ФИО9 по страховому акту Номер обезличен от Дата обезличена г. было перечислено истцом как страховщиком имущества страховое возмещение по договору «автокаско» в размере 343 478 руб. 82 коп.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, ..., Врачинского В.А. на момент ДТП была застрахована в СГ «Спасские ворота» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... размер страхового возмещения при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
При таких обстоятельствах с СГ «Спасские ворота» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена г., в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб имуществу на общую сумму 343 478 руб. 82 коп., выплаченную истцом в качестве страхового возмещения, из которых 120 000 руб. подлежит взысканию с СГ «Спасские ворота» как страховщика Врачинского В.А. по договору ОСАГО, то с ответчика Врачинского В.А. в пользу истца следует взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 223 478 руб. 82 коп. (343 478,82 руб. – 120 000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 634 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно: с СГ «Страховая группа» в размере 2 317 руб. 97 коп. (6 634,78 руб. х 120 000 руб./343 478,82 руб. = 2 317,97 руб.), а с Врачинского В.А. – в сумме 4 316 руб. 81 коп. (6 634,78 руб. – 2 317,97 руб. = 4 316,81 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Страховой группе «Спасские ворота» и Врачинскому Виктору Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
2.Взыскать со Страховой группы «Спасские ворота» в порядке регресса в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму страхового возмещения, выплаченную по факту ДТП, имевшему место Дата обезличена г., в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 317 руб. 97 коп., а всего 122 317 руб. 97 коп.
3.Взыскать с Врачинского Виктора Анатольевича в порядке регресса в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму страхового возмещения, выплаченную по факту ДТП, имевшему место Дата обезличена г., в размере 223 478 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 316 руб. 81 коп., а всего 227 795 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный ФИО11 через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов