Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 03 » сентября 2010 года ...
Майкопский городской суд ... в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя АК Сбербанка России Коваленко А.В.,
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) и представителя названной инспекции Темзокова Б.Ю.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по заявлению АК Сбербанка России об оспаривании предписания государственного инспектора труда,
У С Т А Н О В И Л :
АК Сбербанк России обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Темзокова Б.Ю. (далее – государственный инспектор труда). В обоснование заявления представитель истца Коваленко А.В. пояснил, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Адыгейском ОСБ № 8620 Сбербанка России была проведена внеплановая документарная проверка. В результате проверки был составлен акт от Дата обезличена г. Номер обезличен с указанием, что выявлено нарушение требований ст.192 Трудового кодекса РФ, а именно, что факт неисполнения должностных обязанностей ФИО6 не был установлен материалами служебной проверки. В предписании от Дата обезличена г. Номер обезличен Адыгейскому ОСБ № 8620 Сбербанка России предписано отменить приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении заведующего ДО Номер обезличен ФИО6 Считает данное предписание незаконным. Дата обезличена г. в адрес Управляющего Адыгейским ОСБ № 8620 Сбербанка России поступила жалоба от гражданина ФИО8 на действия заведующего ДО Номер обезличен ФИО6 В ней он изложил свое хождение с матерью ФИО7 из ДО Номер обезличен в центральный офис и обратно для выяснения вопроса получения компенсации по денежному вкладу, принадлежащему его отцу; в результате было выяснено, что данные выплате подлежат выплате там, где открывался и находился в свое время вклад. Также обращает внимание на «хамское» поведение заведующего ДО Номер обезличен ФИО6 В конце жалобы указано: «Уверен, что клиенты Банка не заслуживают такого обращения. Прошу Вас принять меры по улучшению обслуживания клиентов в данном ОСБ». ФИО5 ОСБ Номер обезличен ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО6 было предписано представить объяснительную записку по указанным фактам. Был получен отказ работника о предоставлении письменного объяснения, о чем в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ был составлен акт от Дата обезличена г. об отказе работника от дачи письменного объяснения. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. заведующему ДО Номер обезличен ФИО6 за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ был объявлен выговор. При вынесении дисциплинарного взыскания Банк руководствовался п.7 постановления Правительства РФ «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому выплата компенсации и дополнительной компенсации осуществляется в подразделениях ФИО2 по месту нахождения вклада; пунктом 2.2 должностной инструкции заведующего ДО Номер обезличен, пунктом Дата обезличена Положения Номер обезличен о дополнительном офисе Номер обезличен Адыгейского отделения Номер обезличен ФИО2. Сотрудник Банка не только не выполнил требования постановления Правительства РФ, но и требования должностной инструкции, предписывающей знание указанного постановления. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Требование оспариваемого предписания нарушает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, искоренение таких проявлений, как грубость в отношении клиентов Банка и некомпетентность, негативно влияющие на имидж Банка. Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Государственным инспектором труда ФИО4 были допущены грубые нарушения ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу ч.16 ст.10 Закона при проведении внеплановой выездной проверки предусматривается обязательное уведомление юридического лица «не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом». Никакого уведомления о начале проверки Банк не получал. Врученная копия распоряжения на проведение проверки заверена совпадающим по времени днем издания распоряжения и начала проверки – 20.07. т.г., что исключает выполнение указанных выше требований закона – времени на уведомление распоряжением не предусматривается. Срок проведения проверки в отношении Банка устанавливается распоряжением в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что составляет 22 рабочих дня и превышает установленный в ч.3 ст.13 указанного Закона срок в 20 рабочих дней: продление указанного срока возможно лишь в исключительных случаях (ч.3 ст.13 Закона). Частью 4 ст.16 Закона указывается, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения и с копиями приложений вручается представителю юридического лица. Банку был вручен под роспись лишь акт проверки без приложений. Отсутствие данных приложений не позволяет Банку определиться с доказательствами ГИТ в РА, на основании которых был сделан вывод о допущенных со стороны Банка нарушениях трудового законодательства. Все это может в дальнейшем привести вновь к нарушению прав работников Банка со стороны работодателя. Статья 20 Закона предусматривает недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований, к которым относятся: нарушение требований ч.16 (в части уведомления о проведении проверки) ст.10 ФЗ, пункта 6 ( в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст.15 ФЗ, ч.4 ст.16 ФЗ (в части непредставления акта проверки). Это является основанием для отмены судом результатов проверки. Просил признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда ГИТ в РА (по правовым вопросам) ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен, взыскать с ГИТ в РА расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Темзоков Б.Ю., выступающих в своих интересах и как представитель Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, с заявлением АК Сбербанка России не согласился. В обоснование своих возражений пояснил, что нарушение ст.192 Трудового кодекса РФ со стороны руководства Банка заключается в том, что им не были предприняты надлежащие и достаточные меры для установления ненадлежащего исполнения ФИО6 трудовых обязанностей, хотя формально порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден. Им были отобраны письменные объяснения от начальника сектора вкладов населения ФИО9, которая пояснила, что в связи с поступившей жалобой гр-на ФИО8 на некорректные действия ФИО6 единственным шагом, предпринятым ею, был телефонный звонок гр-ну ФИО8, который в разговоре подтвердил свои претензии. Вместе с тем, ФИО8 не являлся клиентом Банка, а приводил туда свою родственницу, то есть его права ФИО6 ничем нарушены не были. Других доказательств в деле не было, что свидетельствует об односторонности и необъективности выводов, сделанных руководством Банка. Действие оспариваемого предписания не ограничивает прав работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, а лишь указывает на допущенное нарушение требований трудового законодательства в части применения дисциплинарных взысканий. Проведенная им проверка является внеплановой документарной проверкой, а не внеплановой выездной проверкой, в связи с чем уведомление работодателя об её проведении за 24 часа не требуется. Отсутствует и факт нарушения срока проверки, так как положения п.5 ст.27 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ в отношении осуществляемого их инспекцией надзора не применяются до Дата обезличена ... приложений к акту проверки не вручались руководству Банка, так как в них не было необходимости. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявитель мотивирует свои требования тем, что предписанием государственного инспектора труда были нарушены его права как работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, предоставленное ему ст.22 Трудового кодекса РФ.
Из оспариваемого предписания Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что оно адресовано государственным инспектором труда Управляющему Адыгейского отделения Номер обезличен АК ФИО10 И.М. В предписании в связи с нарушением требований ст.192 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя предписано в срок до Дата обезличена г. отменить приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. о применении дисциплинарного взыскания заведующему ДО Номер обезличен ФИО6
Предписание государственного инспектора труда является обязательным для исполнения в силу ст.357 Трудового кодекса РФ, и в случае его неисполнения в срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.
В предписании указано конкретное действие, которое должен совершить заявитель: в установленный срок отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, утверждение заинтересованного лица о том, что действие оспариваемого предписания не ограничивает прав работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, а лишь указывает на допущенное нарушение требований трудового законодательства в части применения дисциплинарных взысканий, не соответствует действительности.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена ... отделением Номер обезличен АК ФИО2 ФИО12 на основании ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ издал приказ Номер обезличенк об объявлении выговора заведующему ДО Номер обезличен ФИО6 за нарушение требований п.п.2.2, 4.1, 4.4 Должностной инструкции, внутренних стандартов ФИО2 «Стандарты сервиса на основных этапах обслуживания физических лиц в ВСП ФИО2» от Дата обезличена г.
Основанием к вынесению данного приказа явилась жалоба клиента ФИО8 от Дата обезличена г., адресованная Управляющему Адыгейским отделением Номер обезличен АК ФИО10 И.М. В данной жалобе указывается, что Дата обезличена г. ФИО8 сопровождал свою мать в ДО Номер обезличен, где имелся вклад на имя его отца, за получением компенсации по которому они и обратились к заведующему. Заведующий отделением ФИО6, не вникая в суть дела, заявил, что по вопросам компенсации специалист отсутствует, и будет не ранее среды (Дата обезличена г.). Но после предъявления запроса от нотариуса он направил его с матерью в центральный офис Банка. Специалисты центрального офиса подробно проконсультировали их, оказалось, что, если нет необходимости искать вклады по разным ОСБ, нужно обратиться в то отделение, где делались вклады. Как и было рекомендовано ФИО6, они пришли в ДО Номер обезличен в среду. ФИО6 сказал им, что нужно прийти еще через неделю, а на возражение о том, что неделю они уже подождали по его рекомендации, он дал ответ в хамской форме, что, может, придется и 2 недели ходить по причине отсутствия специалистов и т.д. После препирательств и словесной перепалки все-таки оказалось возможным принять документы и плату за услуги Банка. Выразил уверенность, что клиенты Банка не заслуживают такого обращения. Просил принять меры по улучшению обслуживания клиентов в данном ОСБ.
Управляющий Адыгейским отделением Номер обезличен АК ФИО2 поручил сотруднику Банка ФИО9 затребовать от ФИО6 объяснения, о чем свидетельствует его резолюция на жалобе.
Дата обезличена г. письмом за подписью Управляющего Адыгейским отделением Номер обезличен АК ФИО2 за исх. Номер обезличен (исп. ФИО9) ФИО6 в срок до Дата обезличена г. было предложено предоставить объяснительную записку по факту допущенных Дата обезличена г. нарушений внутренних стандартов ФИО2.
Когда к названному сроку объяснения от ФИО6 не поступили, ФИО9 в служебной записке обратилась к Управляющему с просьбой дать поручение сектору по работе с персоналом подготовить приказ о дисциплинарном взыскании на ФИО6
Дата обезличена г. ФИО6 отказался от дачи письменных объяснений, что отражено в акте от Дата обезличена г., составленном ведущим экономистом сектора вкладов населения ФИО13 и двумя контролерами-кассирами.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Ранее Дата обезличена г. приказом Номер обезличенК зав. ДО Номер обезличен ФИО6 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что подтверждается письмом Управляющего Банком на имя государственного инспектора труда ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена г.
Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора от Дата обезличена г. соответствует требованиям ст.192 Трудового кодекса РФ, в том числе и по тяжести проступка.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно п.7 постановления Правительства РФ «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г., выплата компенсации и дополнительной компенсации по вкладам осуществляется в подразделениях ФИО2 РФ по месту нахождения вкладов вкладчику (наследнику) или его представителю на основании доверенности.
Клиенты ФИО8 и его мать пришли в ДО Номер обезличен по месту нахождения вклада, необоснованно были отправлены заведующим ФИО6 в Центральный офис, затем были вынуждены вернуться обратно, где вновь возникли сложности со сдачей документов для оформления компенсации.
В соответствии с п.2.2 Должностной инструкции заведующего ДО Номер обезличен Адыгейского ОСБ Номер обезличен, заведующий организует работу и осуществляет контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов дополнительного офиса, выполнением работниками всех банковских услуг и операций, предусмотренных Положением о дополнительном офисе, в порядке, установленном действующими инструкциями, проводит мероприятия по улучшению обслуживания клиентов.
В силу п.5.4 указанной инструкции заведующий в своей деятельности руководствуется законами, указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории РФ, и относящимися к деятельности подразделения.
Согласно п.Дата обезличена Положения Номер обезличен о дополнительном офисе Номер обезличен Адыгейского ОСБ Номер обезличен, утвержденного решением Совета Банка Дата обезличена г. указанный офис выполняет банковскую операцию по выполнению государственных программ по выплате компенсаций населению.
Пунктами 4.1 и 4.4 Должностной инструкции заведующего ДО Номер обезличен Адыгейского ОСБ Номер обезличен установлено, что заведующий несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него настоящей инструкцией обязанностей, а также за своевременное и качественное обслуживание клиентов дополнительного офиса.
Таким образом, ФИО6 при работе с населением допустил нарушение своей должностной инструкции и постановления Правительства РФ «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г., что совершенно обоснованно расценено Управляющим Банка как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
То есть, Управляющий Банком, выявив допущенное ФИО6 нарушение закона, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, затребовал у него объяснения, после получения акта об отказе в даче объяснений, издал приказ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что соответствует требованиям ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ.
Вывод государственного инспектора труда об односторонности и необъективности выводов, сделанных руководством Банка, не соответствует действительности.
То обстоятельство, что жалоба на действия ФИО6 написана не самим лицом, претендующим на получение компенсации по вкладу, а её сыном ФИО8, не может свидетельствовать о недостоверности или недопустимости данного доказательства.
ФИО6 от дачи объяснений по поводу произошедшего инцидента отказался, при этом сам факт его существования не отрицал, что подтверждается его заявлением в адрес Госинспекции труда в РА от Дата обезличена г., где он указал, что ФИО8является не клиентом банка, а приводил за получением компенсации свою родственницу.
При таких обстоятельствах у руководства Банка не было необходимости в собирании дополнительных доказательств, так как лицо, совершившее дисциплинарный проступок, его не оспаривало.
У государственного инспектора труда отсутствовали на момент вынесения предписания и отсутствуют в настоящее время доказательства, оспаривающие тот факт, что со стороны ФИО6 имело место ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание Государственного инспектора труда ГИТ в РА (по правовым вопросам) ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГИТ в РА в пользу АК Сбербанка России надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление АК Сбербанка России об оспаривании предписания государственного инспектора труда удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении АК Сбербанка России.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов