копия к делу № 2-2379/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 сентября 2010 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием истицы Спесивцевой Л.И.,
представителя ответчика Умрихина А.Р. по ордеру – Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спесивцевой Любови Ивановны к Умрихину Александру Романовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Спесивцева Л.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Умрихину А.Р., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., на основании договора мены квартиры на частное домовладение и свидетельства о государственной регистрации права. С ответчиком Умрихиным А.Р. состояла в зарегистрированном браке с 1993 года по 1999 год. В 1999 году брак расторгнут, но продолжали проживать совместно. С марта 2006 года брачные отношения прекращены, ответчик выехал из домовладения, перестав быть членом семьи. Просит признать Умрихина А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация чинит препятствия в осуществлении ее прав собственника.
В судебном заседании истица Спесивцева Л.И. поддержала исковые требования и дала пояснения соответствующие описательной части решения.
Ответчик Умрихин А.Р. в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Умрихина А.Р., место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Спесивцевой Л.И. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью четвертой ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Судом установлено, что истице Спесивцевой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, что подтверждается договором мены квартиры на дом от Дата обезличена г., а так же свидетельством о государственной регистрации права 01-АА Номер обезличен от Дата обезличена г.
Как видно из справки квартальной уполномоченной от 13.08.2010 г., в доме по указанному адресу на постоянной основе в качестве члена ее семьи зарегистрирован Умрихин А.Р., который с марта 2010 г. не проживает.
Брак между истицей Спесивцевой Л.И. и ответчиком Умрихиным А.Р. расторгнут решением суда ... Дата обезличена года, о чем суду представлено свидетельство о расторжении брака от Дата обезличена года.
В марте 2006 года Умрихин А.Р. выехал из спорного жилого помещения, фактическое место жительства неизвестно, т.е. не использует спорное жилое помещение по назначению – для проживания.
Таким образом, Умрихин А.Р. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, и его право пользования в отношении жилого дома подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах иск Спесивцевой Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Спесивцевой Любови Ивановны к Умрихину Александру Романовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Умрихина Александра Романовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Умрихина Александра Романовича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий - подпись- Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко