Копия к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» об обжаловании решения Государственной инспекции труда в Республике Адыгея,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» обратилось в суд с жалобой на решение Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (далее Госинспекция труда), указав, что последним на основании обращений работников предприятия - Российской О.И. и Сташ Б.К. на нарушение работодателем в отношении них норм трудового законодательства проведена проверка, по результатам которой 15.02.2010г. заявителем получены: акт за №23/13-01/2 и предписание за №23/13-01/3, которым его обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Российской О.И. и Сташ Б.К. в виде выговора и увольнения, с выплатой заработка, неполученного вследствие незаконного лишения возможности трудиться в связи с незаконным увольнением; заключить с работниками Российской О.И. и Сташ Б.К. трудовые договоры в письменной форме; возместить Российской О.И. и Сташ Б.К. заработок, неполученный ими вследствие незаконного лишения возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовых книжек; произвести работникам Российской О.И. и Сташ Б.К. выплату всех причитающихся сумм, включая заработную плату за декабрь 2009г. и январь 2010г., пособие по временной нетрудоспособности, денежную компенсацию неиспользованного отпуска, с уплатой процентов. Полагает акт проверки и предписание Госинспекции труда необоснованными ввиду законности наложенных дисциплинарных взысканий, принятых с соблюдением требований ст.192, 193 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за виновное неисполнение возложенных на них трудовых обязанностей. Считает, что в соответствии со ст.357 ТК РФ, Госинспекция труда имеет право выдавать работодателю предписание в случае, когда вопросы нарушения трудового законодательства находились на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, что не имело место в данном случае. Поскольку индивидуальные трудовые споры и вопросы восстановления на работе, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам либо судом, то государственный инспектор труда не имел полномочий по выдаче предписаний, касающихся вопросов незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, на момент составления акта проверки и выдачи предписания, вопрос о правомерности увольнения Российской О.И. рассматривался судом, в связи с чем согласно ст.357 ТК РФ, государственный инспектор труда также не имел право на выдачу предписаний по данному вопросу. Виновным в задержке трудовых книжек себя не считает, так как работники в день увольнения отказались от получения трудовых книжек, в связи с чем согласно трудового законодательства были направлены им почтовым отправлением. Просит признать незаконными акт проверки соблюдения трудового законодательства от 15.02.2010г. №23/13-01/2 и предписание Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 15.02.2010г. №23/13-01/3.
В судебном заседании представитель ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» по доверенности Омельяненко Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по доверенности Дзыбова З.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что доводы заявителя о необоснованности проведенной проверки соблюдения норм трудового законодательства и выдачи предписаний по выявленным нарушениям по изложенным основаниям несостоятельны. Так, Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из смысла ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, коллективных и трудовых договоров, соглашений, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст.382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суд. В то же время принятие вопроса к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или возбуждение по нему коллективного трудового спора не препятствует проведению инспекторской проверки соблюдения законодательства о труде, трудовых прав и свобод граждан. Полагает доводы заявителя на неправомерность выдачи предписания со ссылкой на ст.357 ТК РФ необоснованными, поскольку на момент обращения работников Российской О.И. и Сташ Б.К. по вопросу неправомерности применения дисциплинарных взысканий иски по данным вопросам не были приняты судом к рассмотрению и по ним не имелись вступившие в законную силу решения суда. При этом, по результатам проверки работодателя были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: факт незаключения трудовых договоров в письменной форме (ст.67 ТК РФ); применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнений работников Российской О.И. и Сташ Б.К. при отсутствии достаточных оснований, указывающих на факт неисполнения по вине работников возложенных обязанностей; трудовые книжки работников направлены почтовым отправлением без получения их согласия; с работниками не произведен окончательный расчет в день увольнения. Каких либо доказательств, в подтверждение обратного, заявителем суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица - Российская О.И. и Сташ Б.К. также возражали против удовлетворения заявленных ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» требований, полагая, что проведенная Государственной инспекцией труда в РА проверка работодателя по вопросам соблюдения норм трудового законодательства и выданные по его результатам акт и предписание являются законными.
Выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч.7 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Способы защиты трудовых прав и свобод определены ст.352 ТК РФ, согласно которого, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы, путем: самозащиты работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Статья 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами устанавливает следующие основные полномочия:
- осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- анализ обстоятельств и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Также, ст. 357 ТК РФ наделяет Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из положений вышеназванных норм трудового законодательства, принятие индивидуального трудового спора к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или возбуждение по нему коллективного трудового спора не препятствует проведению Госинспекцией труда проверки соблюдения законодательства о труде, трудовых прав и свобод граждан, в связи с чем доводы заявителя о незаконности рассмотрения Госинспекцией труда обращений работников по вопросу незаконности их увольнения, являются необоснованными.
Судом установлено, что Российская О.И. была принята на работу в ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» и НАМЦ методистом, Сташ Б.К. в должности зам. директора ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» и заведующей учебной частью НАМЦ.
15.01.2010г. и 25.01.2010г. Российская О.И. и соответственно Сташ Б.К. обратились с заявлением в Государственную инспекцию труда в РА по вопросу незаконности их увольнения.
По результатам проведенной Госинспекцией труда проверки соблюдения требований трудового законодательства, Дата обезличенаг. был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства за Номер обезличен и выдано работодателю предписание за Номер обезличен.
Из акта следует, что в ходе проверки было установлено: факт незаключения с работниками трудовых договоров в письменной форме (ст.67 ТК РФ); применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнений работников Российской О.И. и Сташ Б.К. при отсутствии достаточных оснований, указывающих на факт неисполнения по вине работников возложенных обязанностей; трудовые книжки работников направлены почтовым отправлением без получения их согласия; с работниками не произведен окончательный расчет в день увольнения.
Согласно предписания Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.11), директора ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» Туарову Р.Р. обязали устранить нарушения трудового законодательства в части отмены приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнений, а также возмещения заработка, неполученного в результате незаконного увольнения в срок до 15.02.2010г., а в части заключения трудовых договоров в письменной форме, возмещения заработка, неполученного в результате задержки трудовой книжки и выплаты всех причитающихся сумм, начиная со дня увольнения в срок до 17.02.2010г. При этом имеется отметка Туаровой Р.Р. о том, что объяснения инспектор не потребовал.
Как видно из приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.220) Российской О.И. – методисту ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров», за неисполнение своих служебных обязанностей по п.2.2, п.2.6, п.2.10, 2.11 должностной инструкции, а именно: непредставление билетов и программ по башенным кранам; непредставление согласованных программ по специальности «Слесарь по ремонту и обслуживанию ГПМ»; отсутствие актов обследований практических занятий слушателей, групп рабочих специальностей и актов посещаемости; отсутствие информационной базы, которую методист должен вести в электронном виде и в бумажных носителях, и на основании их, заниматься привлечением слушателей для обучения объявлен выговор.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.62) Российская О.И. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неисполнение своих служебных обязанностей по п.2.2, 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции: непредставление отчетной документации по группам №43 «Бетонщик» и №65 «Наполнитель баллонов»; непредставление актов обследования вышеуказанных групп по Системе качества и актов посещаемости; непредставление программ соответствующих типовым положениям по вышеуказанным специальностям.
Письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.219) в адрес Российской О.И. направлены приказ об ее увольнении, трудовая книжка.
Также, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.222) Сташ Б.К. – заместителю директора ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров», заведующей учебной частью НАМЦ объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей по п.1.3, 2.1, 2.13 должностной инструкции, а именно: не представила руководителю НАМЦ, утвержденного на 2009г. плана мероприятий работы НАМЦ и непроведение за 9 месяцев методических советов и непредставление протоколов заседаний методических советов по требованию руководителя НАМЦ.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.63) Сташ Б.К. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарное взыскание) – неисполнение служебных обязанностей по п.п.1.3, 2.9, 2.10, 2.13, 2.14 непредставление отчетов по актуализации НТД за 9 месяцев; непредставление протоколов заседаний, принятого на методсовете актуализации НТД научно-технической документации на 9 месяцев 2009г., отказ от исполнения приказа от Дата обезличенаг. «О командировке».
Письмом от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.221) в адрес Сташ Б.К. направлены приказ об ее увольнении и трудовая книжка.
Вместе с тем, из представленных суду должностных инструкций методиста ООО «Комбината по обучению и переподготовке кадров» НАМЦ Российской О.И. и заместителя директора ООО «Комбината по обучению и переподготовке кадров» и заведующей учебной частью НАМЦ Сташ Б.К. не усматривается возложение тех обязанностей, за неисполнение которых в отношении Российской О.И. и Сташ Б.К. применяются дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнений.
Так, в должностных инструкциях методиста не предусмотрены: составление экзаменационных билетов и программ по специальностям; осуществление контроля за выполнением преподавательским составом утвержденных расписаний учебных занятий, экзаменов и контроль за посещением слушателями путем составления актов обследований; составление и ведение информационной базы на бумажных носителях и в электроном виде.
В должностных инструкциях зам. директора не установлена частота проведения методических советов и предоставление протоколов заседаний методсовета; не установлены также сроки предоставлений плана работы за 2009г.
Каких либо доказательств о возложении на работников обязанностей, за неисполнение которых они привлечены к дисциплинарной ответственности либо неисполнение обязанностей по их вине, заявителем суду не представлены.
Доводы заявителя о том, что на момент вынесения Госинспекцией труда акта проверки и выдачи предписания, в производстве суда находилось дело по иску Российской О.И. о восстановлении на работе и Госинспекция труда в соответствии со ст.357 ТК РФ не вправе была разрешать вопросы незаконности увольнения Российской О.И., несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Так, согласно исследованного в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен по иску Российской О.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, данное исковое заявление было принято судом 16.02.2010г., т.е. после составления акта проверки и выдачи предписания.
Кроме того, вопросы законности увольнения работников и возмещении всех причитающих сумм, вследствие незаконного увольнения были предметом рассмотрения судом в рамках гражданских дел Номер обезличен и Номер обезличен, по которым приняты решения о незаконности их увольнения и восстановлены с выплатой причитающихся сумм.
Поскольку вопросы незаконности увольнений работников и выплаты причитающихся сумм разрешены судом, то требованиями акта проверки и выданного предписания в этой части не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с утратой его юридической силы.
Ссылка представителя ООО «Комбината по обучению и переподготовке кадров» на то, что судом были признаны незаконными увольнение работников по другим основаниям несостоятельны, так как данное обстоятельство не имеет юридического значения.
Необоснованны доводы представителя заявителя и о том, что вопросы применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, были разрешены судом и признаны законными, так как не были предметом рассмотрения в суде.
О нарушении трудового законодательства, связанного с незаключением трудового договора в письменной форме свидетельствует тот факт, что акты об отказе дачи подписи с ознакомлением датированы 21.01.2010г. и 11.01.2010г. л.д.42,45), т.е. спустя длительное время с даты принятия их на работу.
Доводы заявителя о том, что трудовая книжка была отправлена в соответствии с требованием ст.84.1 ТК РФ после их отказа в получении трудовых книжек являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
Так, исходя из смысла ст.84.1 ТК РФ, именно при получении отказа работника от получения трудовой книжки, у работодателя возникает обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Не могут быть приняты как обоснованные и утверждения заявителя о том, что работниками не были обжалованы приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку данное право было реализовано одним из способов защиты трудовых прав, предусмотренных ст.352 ТК РФ – путем осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, и не было необходимости отдельного обжалования дисциплинарных взысканий.
Таким образом, суд исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку приходит к выводу, что проведенная Госинспекцией труда проверка соблюдения трудового законодательства и выдача предписаний, осуществлена в соответствии с наделенными законом полномочиями. Факты, изложенные в акте проверки нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оспариваемые акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров» об обжаловании решения Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов