Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ООО «Мехпромснаб» Галстян Татул Вараздатовичу, Галстян Сасун Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Дата обезличенаг., меду ним и ООО «Мехпромснаб» был заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500000 руб., сроком на 24 месяцев под 13% годовых. В обеспечение обязательства по указанному договору займа Дата обезличенаг. с ООО «Мехпромснаб» в лице директора Галстян В.С. был заключен договор залога имущества и договора поручительства с Галстян Т.В. и Галстян С.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.
Ответчик нарушил сроки платежей, указанные в графике и не произвел ни одного платежа. На Дата обезличенаг. сумма задолженности по договору займа составила 539736 руб., из которых основной долг – 500000 руб., проценты по договору займа 26712 руб. и пеня – 13024 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цеев Р.С. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчиков ввиду частичного погашения задолженности в размере 30000 руб. Просил взыскать сумму задолженности в размере 509736 руб., из которых основной долг – 496712 руб. и пени – 13024 руб.
Ответчики Галстян Т.В. и Галстян С.В. исковые требования признали в полном объеме, при этом просили суд снизить сумму пени.
Представитель ответчика – ООО «Мехпромснаб» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец предоставил ООО «Мехпромснаб» заем в размере 500000 руб. на 24 месяцев, под 13 % годовых.
Также, в обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены:
- договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., между истцом и ООО «Мехпромснаб» в лице директора Галстян Вараздата Сарибековича, согласно которого было передано в залог имущество, принадлежащее Галстян В.С. согласно приложения №1 к договору залога;
- договор поручительства Номер обезличенг. и Номер обезличенг. от Дата обезличенаг. с Галстян Т.В. и Галстян С.В.
Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов регламентируются графиком (Перечень 1 Приложение №2 к Договору).
Однако, как видно из материалов дела ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной уплате денежных средств не исполнил.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таки условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2.7. Договора займа предусмотрено, что при нарушении Заемщиком графика погашения платежей, последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Согласно расчету размера исковых требований сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.04.2010г. составляет 539736 руб.
Из платежных документов видно, что ответчиком ООО «Мехпромснаб» оплачено по договору займа 30000 руб.
Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что суммы выплачиваемые Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности – на уплату процентов; на погашение задолженности по займу.
Вместе с тем, как видно из расчета пени, истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в соответствующий период времени, когда согласно требованиям закона, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска либо вынесения судом решения, что соответствует ставке 7.75%.
Таким образом, размер пени за период с 05.03.2010г. по 03.07.2010г. рассчитанный от суммы основного долга (в пределах заявленных требований) будет составлять 12701,40 руб. (500000 руб. х 7.75% х 118дн. : 360дн.)
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Мехпромснаб» обязательства перед АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 509413,40 руб., из которых основной долг – 496712 руб. и пени – 12701,40 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства Номер обезличенг. и Номер обезличенг. от Дата обезличенаг. с Галстян Т.В. и Галстян С.В., поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение заёмщиком его обязательств по договору займа от Дата обезличенаг. в том же объеме, что и Заемщик, в соответствии со ст.363 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 509413,40 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку рассчитана от размера действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8655,88 руб., в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ООО «Мехпромснаб», Галстян Татул Вараздатовичу, Галстян Сасун Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мехпромснаб», Галстян Татул Вараздатовича, Галстян Сасун Вараздатовича в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 509413 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов