Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А.
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием заявителя Хомякова А.И.
представителя заявителя по доверенности Дворниченко В.И.,
И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хомякова Александра Ивановича на действия И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А. о непредоставлении запрашиваемой информации
У С Т А Н О В И Л
Дворниченко В.И., представляющий по доверенности Хомякова А.И. обратился в суд с жалобой на незаконные действия \бездействие\ И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А., указав, что Хомяков А.И. неоднократно обращался в июне-июле 2010 г. о предоставлении информации по поводу требований об уничтожении свинопоголовья, принадлежащего ему на праве собственности в связи распространением африканской чумы свиней. На его неоднократные обращения государственный ветеринарный специалист Князев Г.В. в устной форме ответил отказом. После чего 27.07.2010 г. Хомяков А.И. обратился с жалобой в Управление ветеринарии РА о принятии мер в отношении Князева Г.В. и предоставлении информации в полном объеме. На жалобу И.О. начальника Управления ветеринарии Аганин Е.А. ответил письмом № 812 от 30.07.2010 г., в котором отсутствует ответ на его жалобу и носит формальный характер. В предоставлении интересующей информации отказано за её отсутствием. Считает действия \бездействие\ Аганина Е.А. незаконными, просит обязать Аганина Е.А. предоставить имеющуюся информацию по предупреждению, возникновению и распространению африканской чумы свиней.
В судебном заседании Хомяков А.И. поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что он является жителем станицы Кужорской Майкопского района Республики Адыгея. Проживая в сельской местности единственным средством к существованию его и семьи являются животноводство. В личной собственности летом 2010 г. у него находилось свинопоголовье в количестве 60 штук. К концу лета у него в наличии осталось 14 свиней, остальных его обязали забить, мотивируя наличием эпидемии вируса африканской чумы свиней. На его неоднократные обращения о предоставлении информации в необходимости истребления свинопоголовья ему отвечали отрицательно. Последняя инстанция, а именно И.О. начальника Управления ветеринарии Аганин Е.А. на его обращение ответил формальным рассмотрением заявления, указав, что сокращение свинопоголовья в личных хозяйствах носило рекомендательный характер. Из проведенной беседы с Князевым Г.В. установлено, что заявить об отчуждении на подворье свинопоголовья как государственный ветеринарный специалист он не мог. Предоставить информацию не представляется возможным с её отсутствием. Однако, данная информация ему необходима для установления оснований истребления его личного хозяйства, а при отсутствии оснований к этому для предъявления иска о возмещении причиненного ущерба.
Представитель заявителя по доверенности Дворниченко В.И. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, дав пояснения соответствующие описательной части решения.
И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганин Е.А. с жалобой Дворниченко В.И. в интересах Хомякова А.И. не согласен, считает, что ни он, ни его сотрудники не нарушали требований закона. Никаких указаний со стороны его сотрудников по уничтожению свинопоголовья в личных подсобных хозяйствах жителей станицы Кужорской не могло быть. По каким основания свинопогловье заявителем было сокращено пояснить не может. Считает, что письмом № 812 от 30 июля 2010 года заявителю дан исчерпывающий ответ.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А., исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления, порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопросы предоставления гражданам информации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из материалов дела следует, что 27.07.2010 г. Хомяков А.И. обратился в Управление ветеринарии Республики Адыгея с заявлением о предоставлении информации по вопросу заражения свинопоголовья африканской чумой и принятием мер в соответствии с законом в отношении Князева Г.И. за отказ в предоставлении аналогичной информации. Из текста заявления следует, что запрашиваемая информация затрагивает непосредственно права и интересы заявителя л.д.11).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Хомякова А.И. исполняющим обязанности начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея 30.07.2010 г. был дан оспариваемый заявителем ответ, в котором отсутствуют ссылки на соответствующие нормативные документы и указано, что сокращение свинопоголовья в личных хозяйствах носило рекомендательный характер. Из проведенной беседы с Князевым Г.В. установлено, что заявить об отчуждении на подворье свинопоголовья как государственный ветеринарный специалист он не мог. Кроме того, указано на отсутствие запрашиваемой информации.
Суд считает, что ответ Управления ветеринарии Республики Адыгея нельзя признать законным и мотивированным, так как из содержания письменного ответа усматриваются нарушение прав и свобод заявителя и создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод, однако по его доводам проведена формальная проверка и дан формальный ответ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, обстоятельствах, жалоба \заявление\ Дворниченко В.И. в интересах Хомякова А.И. является обоснованной и её следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.254-258; ч.3 ст.441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Хомякова Александра Ивановича на действия И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А. о непредоставлении запрашиваемой информации удовлетворить.
Обязать И.О. начальника Управления ветеринарии Республики Адыгея Аганина Е.А. провести проверку и предоставить Хомякову Александру Ивановичу, имеющуюся информацию по предупреждению, возникновению и распространению африканской чумы свиней в станице Курджипской.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2010 г.
Председательствующий: подпись Т.А.Поплавко
Копия верна: судья Т.А.Поплавко