Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьмановой Светланы Георгиевны к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и Градостроительства о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гетьманова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на пристройку. При этом пояснив, что является собственником домовладения расположенного по адресу, ..., .... Летом 2009 года истица произвела пристройку к указанному домовладению, общей площадью 26,6 кв.м.
По окончанию работ истица обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства для оформления жилого дома после произведенной реконструкции. На основании ст. 51 ГК РФ истице было отказано. Земельный участок, на котором произведена пристройка, принадлежит истице на праве собственности. Согласно Технического заключения - техническое состояние строительных конструкций жилого дома удовлетворительное.
На основании изложенного просит суд признать отказ Управления Архитектуры и Градостроительства г. Майкопа, необоснованным. Признать за истицей право собственности на строящуюся пристройку площадью 26,6 кв.м. к жилому дому расположенному по адресу ..., ..., ....
3.06.2010 года истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на строящуюся пристройку литер «а4» площадью 26,6 кв.м. готовностью 57 % к жилому дому расположенному по адресу ..., ..., .... И сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение литер «А» и литер «а2».
Представитель Администрации МО «Город Майкоп» заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», заявленные требования не признали, просили отказать.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом истица является собственником домовладения и земельного участка по адресу ..., ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № 084949 на право собственности на дом и свидетельством государственной регистрации права 01-АА № 182501 на земельный участок. В указанном домовладении истица без соответствующего разрешения произвела внутреннюю перепланировку – в жилом доме литер «А» разобрала деревянные перегородки между жилыми комнатами и выполнила кирпичную перегородку в результате чего образовалось три жилых комнаты, а также к дому строиться пристройка литер «а4».
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Гетьмановой С.Г. представлен технический паспорт на жилой дом с недостроенной пристройкой, что подтверждает тот факт, что истицей принимались меры, для узаконивания самовольной пристройки.
Согласно предоставленного технического заключения техническое состояние строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома литер «А» после выполненной перепланировки и строящейся пристройки литер «а4» по ... в квартале ... в городе ... – удовлетворительное.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
В судебном заседании истица подтвердила, что в нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса без соответствующего разрешения она осуществила самовольное строительство пристройки и внутреннюю перепланировку в старой части дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
В судебном заседании нашло подтверждение, что Гетьманова С.Г. осуществила внутреннюю перепланировку и самовольное строение без соответствующего разрешения. В тоже время истцом предоставлен технический паспорт, техническое заключение ООО «Архстудио» из которого следует, что после перепланировки и самовольного строения строение в целом находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Истица представила суду расписку совладельца соседнего земельного участка Бондаревой Л.Ф проживающей по адресу ..., ..., из которой следует, что она не возражает против строительства на соседнем участке.
Нашло своего подтверждение и факт принятия мер истцом для получения разрешения о в воде в эксплуатацию объекта в судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства подтвердил, что истица обращалась в управление для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного строения, но ей было разъяснено, что на данном этапе учитывая, что объект возведен самовольно это невозможно. В материалах дела имеется ответ Заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства № 466 от 12.02.2010 года на обращение Гетьмановой С.Г., которым истцу отказано в оформлении документов на самовольную постройку.
Следовательно, имеются все необходимые условия для признания права собственности за лицом, осуществившим постройку - земельный участок выделен на законных основаниях, истицей соблюдено целевое назначение и разрешенного использования земельного участка под строительство соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования Гетьмановой С.Г. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гетьмановой Светланы Георгиевны к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуре и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А» по ..., ..., в ....
Признать за Гетьмановой Светланой Георгиевной право собственности на строящуюся пристройку литер «а4» площадью 26,6 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., в ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 15.06.2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2010 года.
Председательствующий: подпись А.Н. Середа.
Копия верна: судья А.Н. Середа.