Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
представителя истицы – Сапельниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пильгуевой Ольги Владимировны к «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пильгуева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличенаг. в 21-00 часов, в ... по ..., водитель автомобиля Номер обезличен, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус, Номер обезличен, под ее управлением. После столкновения ее автомобиль съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на препятствие. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 01 АННомер обезличен от Дата обезличенаг. водитель Пурисов Е.А. признан виновным в совершении ДТП. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099, застрахована в ООО «Росгосстрах», она, в установленном порядке, обратилась к ответчику для получения суммы страховой выплаты. Однако, ответчик отказал ей в выплате страховой суммы в виду того, что повреждения на автомобиле Форд-Фокус, Номер обезличен, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Считает, данный отказ в выплате суммы страхового возмещения незаконным по следующим обстоятельствам: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины. Так, вина Пурисова Е.А. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. Между тем, согласно отчету, произведенному ИП Нехай А.Р., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд-Фокус составила 137391,30 руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, а также понесенные по делу расходы – уплаченную госпошлину в размере 3600 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 5000руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000руб., расходы по оплате доверенности – 610 руб..
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» и третье лицо Пурисов Е.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Пильгуевой О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 10.05.2010 г. в ... на ..., Пурисов Е.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099, Номер обезличен в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со встречным автомобилем Форд-Фокус, Номер обезличен, под управлением Пильгуевой О.В..
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 01 АННомер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Пурисов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, но не самих страхователей, если даже они пострадали в результате ДТП.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как видно из материалов дела, на момент ДТП, то есть на 10.05.2010 г., гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна нести страховая компания – ООО «Росгосстрах».
Так, по делу установлено, что при обращении Пильгуевой О.В. к ответчику с заявление о выплате суммы страхового возмещения, ей было отказано в виду того, что повреждения на автомобиле Форд-Фокус, Номер обезличен не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, что усматривается из письма ответчика в адрес истицы от 24.05.2010 г..
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать или опровергнуть те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду каких либо доказательств, опровергающих доводы истицы о фактических обстоятельствах имевшего места ДТП.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред автомобилю истицы подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Из отчета независимого оценщика ИП Нехай А.Р. Номер обезличен от Дата обезличена г., представленного истцом, видно, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 137 391,30 руб.
Следовательно, учитывая, что ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничен суммой 120.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца именно указанную денежную сумму.
Требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5000 рублей за произведенную оценку ущерба автомобилю, суд считает необоснованными, т.к. в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а судом принято решение о взыскании суммы страхового возмещения в максимальном размере – 120.000 рублей.
Также указанная сумма не может быть признана суд и судебными издержками, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ оценка произведена не экспертом или специалистам и не в рамках гражданского дела, а до его возбуждения и по инициативе самого истца.
В тоже время, в соответствии с 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате доверенности представителю в сумме 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пильгуевой Ольги Владимировны к «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пильгуевой Ольги Владимировны сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пильгуевой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 14210 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пильгуевой Ольге Владимировне отказать ввиду их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус