Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 06 » октября 2010 года ...
Майкопский городской суд ФИО6 в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по заявлению Карпина Юрия Александровича об оспаривании совершенного нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Карпин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия. В обоснование заявления указал, что является собственником ? доли 3-комнатной квартиры Номер обезличен по ... в ... на основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена г. Совладельцами квартиры являются его бывшая жена Карпина И.А. и сын Карпин А.Ю. В конце августа 2010 г. он узнал от сына, что он по просьбе матери подписал договор дарения своей доли на нее, который был заключен у нотариуса ФИО5 Считает, что нотариус не вправе была удостоверять данный договор, т.к. все документы сына на его долю квартиры (договор приватизации от Дата обезличена г. и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.) находятся у него, он не мог представить их нотариусу, т.е. нотариус не была вправе удостоверить эту сделку. Это установлено ст.55 Основ законодательства РФ о нотариате. На его обращение нотариус отказала в предоставлении ему копии договора дарения, т.к. он не является стороной сделки. Просил признать неправильным и отменить совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО5 по удостоверению договора дарения ? доли квартиры по ..., ... в ... между Карпиным А.Ю. и Карпиной И.А.
Нотариус ФИО5и заинтересованные лица, Карпин А.Ю. и Карпина И.А., в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Карпиным Ю.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявителем оспариваются действия нотариуса ... ФИО6 И.В. по удостоверению договора дарения ? доли квартиры по ..., ... в ..., якобы заключенного в конце августа 2010 года между его сыном Карпиным А.Ю. и бывшей супругой Карпиной И.А., о чем ему известно, со слов сына.
Заявитель полагает, что действия нотариуса ФИО5 противоречат требованиям ст.55 Основ законодательства РФ о нотариате от Дата обезличена г. Номер обезличенI, в соответствии с которой договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.
Подлинники договора приватизации от Дата обезличена г. и свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА Номер обезличен от Дата обезличена г., подтверждающие право собственности сына заявителя Карпина А.Ю. на ? долю квартиры по ..., ... в ..., находились, по утверждению заявителя, у него, поэтому при отсутствии названных документов нотариус ФИО5 не могла удостоверить договор дарения.
Однако, как установлено судом из отзыва нотариуса ФИО5 от Дата обезличена г. на заявление Карпина Ю.А. об оспаривании совершенного нотариального действия, договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в котором стороной являлась бы гр-ка Карпина И.А., нотариус не удостоверяла.
В нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что вышеназванной договор дарения действительно был удостоверен нотариусом ФИО5
По ходатайству заявителя суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата обезличена года обязал нотариуса представить в суд подлинник договора дарения, об отсутствии которого нотариус сообщила письменно.
Таким образом, утверждение заявителя Карпина Ю.А. о совершенном нотариусом ФИО5 нотариальном действии в виде удостоверения договора дарения доли квартиры между Карпиным А.Ю. и Карпиной И.А., не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении настоящего заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.310, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Карпина Юрия Александровича об оспаривании совершенного нотариального действия отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный ФИО7 через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов