Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 06 » октября 2010 года ...
Майкопский городской суд ... в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя ДОСААФ России Шхачева И.А.,
представителя Майкопской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Купина А.Ю.,
представителя ответчика Сурковой А.Е. – адвоката Чепкина С.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Сурковой Антонине Егоровне и Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) при третьем лице, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обратился в суд с иском к Сурковой А.Е. и Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) при третьем лице, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что проведенной военной прокуратурой Майкопского гарнизона проверкой установлено, что бывшим председателем Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО9 по доверенности, зарегистрированной в реестре Номер обезличен от Дата обезличена г. от имени собственника в лице председателя Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) ФИО5 Дата обезличена г. в нарушение требований ст.10.2 и 10.4 Устава РОСТО (ДОСААФ) и главы III Временного Положения «Об имущественном комплексе ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организации – РОСТО (ДОСААФ)», без разрешения Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) осуществлено незаконное отчуждение недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ) - основного строения, литер «Б», общей площадью 32,6 кв. м, в ... по .../Комсомольская, 6-8/191, по договору купли-продажи от Дата обезличена г. Сурковой А.Е. за 262 000 руб. наличными. Однако рыночная стоимость указанного строения по состоянию на Дата обезличена г. составляла 958 000 руб. При этом ФИО5 в доверенности печать организации не поставил. В самом договоре также есть противоречия. Согласно п.4.1 сумма договора составляет 262 000 руб., согласно п.4.1.1 цена объекта составляет 118 237 руб. Не представлены документы, подтверждающие, что расчет с продавцом произведен полностью до представления договора на государственную регистрацию. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в связи с этим была приостановлена, и ФИО5 было направлено соответствующее уведомление. О получении данного письма ФИО5 ФИО9 не уведомлял, но ФИО9 поставил свою печать Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) и представил ее в регистрационную палату по ..., которая, не проверив достоверность юридического лица, подписавшего доверенность, и поставленную печать, зарегистрировало договор купли-продажи, внеся в Единый государственный реестр Дата обезличена г. сведения на собственника Суркову А.Е. Указанными действиями ФИО9 причинил истцу материальный ущерб. Главой III Временного Положения «Об имущественном комплексе ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организации – РОСТО (ДОСААФ)» установлено, что порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный Совет РОСТО. При заключении оспариваемого договора ДОСААФ г. Майкопа использовало возможность продажи имущества в своих интересах, что противоречит целям и задачам Устава. Просил признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Майкопской городской организацией Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО9 и Сурковой А.Е., и применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. за Номер обезличен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика, Майкопской городской организацией Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), Купин А.Ю. иск признал.
Представитель ответчика Сурковой А.Е. – адвокат Чепкин С.А. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ООО ДОСААФ как в 2009 г., так и в настоящее время является коммерческой организацией, которая вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому совершение сделки купли-продажи по распоряжению имуществом его уставным целям деятельности не противоречит. Ответчик не знала о том, что подписавший договор купли-продажи ФИО9 действовал в нарушение п.10.2 и 10.4 Устава РОСТО, то есть без согласия Центрального Совета РОСТО не вправе был продавать ей кафе. Законность оформления доверенности проверяла нотариус, а законность заключения сделки – регистрационная палата, которым Суркова А.Е., будучи юридически несведущей, полностью доверяла. ООО ДОСААФ России является ненадлежащим истцом, так как собственником спорного имущества на момент заключения оспариваемой сделки являлась Майкопская городская организация РОСТО, которая в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе была самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок в 1 год. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права сер. 01-РА Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на праве собственности принадлежало на основании решения Межрегионального Арбитражного суда от Дата обезличена г. основное строение литер «Б», в ... по .../Комсомольская, 6-8/191.
Как видно из договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного между продавцом Майкопской городской организацией Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в лице ФИО9, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., и покупателем Сурковой А.Е., продавец обязался передать в собственность покупателю основное строение литер «Б», в ... по .../Комсомольская, 6-8/191, а покупатель обязался до подачи договора на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по РА уплатить за него 262 000 руб. в кассу Адыгейского республиканского совета РОСТО (ДОСААФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г., Дата обезличена г. за ответчиком Сурковой А.Е. было зарегистрировано право собственности на указанное здание.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество за Сурковой А.Е. была приостановлена в связи с тем, что доверенность, выданная Майкопской городской организацией РОСТО на имя ФИО9, не была удостоверена печатью организации, а также отсутствовали сведения об уплате покупателем Сурковой А.Е. денежных средств в кассу организации.
Из доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданной Майкопской городской организацией РОСТО на имя председателя Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО9, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему смотрению спорного недвижимого имущества, и удостоверенной нотариусом ФИО6, видно, что она подписана председателем Майкопской городской организации РОСТО ФИО5, а заверена печатью не организации-собственника, а Адыгейской республиканской организацией ООО РОСТО (ДОСААФ).
Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой (а не какой-либо иной) организации.
Из заключения эксперта Номер обезличенЮ-01/Д-010/090710/064 от Дата обезличена г. видно, что стоимость основного строения литер «Б», в ... по .../Комсомольская, 6-8/191 по состоянию на момент заключения сделки, то есть на Дата обезличена г., составляет 958 000 руб.
Таким образом, недвижимое имущество, принадлежавшее Майкопской городской организации РОСТО, было продано ответчику Сурковой А.Е. по цене, значительно ниже рыночной стоимости (более чем в 3,5 раза дешевле рыночной стоимости!), а также лицом, при отсутствии надлежаще оформленной доверенности на право распоряжения указанным выше недвижимым имуществом.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Главой III Временного Положения «Об имущественном комплексе ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организации – РОСТО (ДОСААФ)» установлено, что собственность РОСТО является единой и неделимой, и используется в соответствии с Уставом. РОСТО является собственником принадлежащего ей имущества в целом. Каждый отдельный член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный Совет РОСТО в соответствии с законодательством и Уставом.
Таким образом, при необоснованном отчуждении имущества, принадлежащего отдельным членам РОСТО, ДОСААФ России вправе ставить вопрос о признании сделок, в результате которых имущество было незаконно отчуждено, недействительными, то есть является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предоставлено любому заинтересованному в этом лицу.
Пунктами 1.5 и 1.7 части 1 Должностной инструкции председателя Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) от Дата обезличена г. определено, что председатель подчиняется по всем вопросам уставной, административно-хозяйственной и финансовой деятельности ФИО7 РОСТО (ДОСААФ), в своей деятельности он должен руководствоваться законодательством РФ и Республики Адыгея, единым Уставом РОСТО (ДОСААФ).
В силу п.2 ст.27 ФЗ «О некоммерческих организациях» (к которым относится и Майкопская городская организация РОСТО, вопреки утверждениям представителя ответчика Сурковой А.Е.) заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.
Заключение оспариваемого договора принесло ущерб истцу и не направлено на достижение целей, установленных его Уставом.
Утверждение представителя ответчика Сурковой А.Е. о том, что ответчик не знала и заведомо не могла знать о том, что сделка противоречит уставным целям ООО ДОСААФ, так как не была знакома с Уставом, суд считает необоснованным, так как цели указанной организации со всей очевидностью понятны из самого его названия.
Довод представителя ответчика Сурковой А.Е. о том, что истец пропустил установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности, суд считает несостоятельным, так как истец узнал о совершенной между ответчиками сделке только в начале 2010 года, когда бывший председатель Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО9 не был переизбран на новый срок, а истец обратился с иском в суд Дата обезличена года, то есть в пределах установленного законом срока.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с признанием сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также аннулированием соответствующей записи на Суркову А.Е. в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и Сурковой А.Е. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму 5 820 руб., то есть по 2 910 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Сурковой Антонине Егоровне и Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) при третьем лице, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
2.Признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена г., заключенный между Майкопской городской организацией Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Адыгейской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО9 и Сурковой Антониной Егоровной.
3.Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от Дата обезличена г., признав за Майкопской городской организацией Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) право собственности на объект недвижимого имущества - основное строение литер «Б», общей площадью 32,6 кв. м, расположенное по адресу: ..., .../Комсомольская, ..., а также взыскав с Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в пользу Сурковой Антонины Егоровны уплаченную по недействительной сделке денежную сумму в размере 262 000 руб.
4.Аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. за Номер обезличен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
5.Взыскать с Майкопской городской организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и Сурковой Антонины Егоровны в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебные расходы в виде госпошлины по 2 910 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный ФИО10 через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов