Копия к делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием истца – Чернобай С.Н.,
ответчиков – Билетовой И.В., Билетова В.И.,
представителя третьего лица – ЗАО «Майкопбанк» - Перегудовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернобай Сергея Николаевича к Билетову Владимиру Ивановичу и Билетовой Ирине Васильевне о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на нее,
У С Т А Н О В И Л:
Чернобай С.Н. обратился в суд с иском к Билетову В.И. и Билетовой И.В. о выделе доли должника из общей долевой собственности супругов и обращении взыскания на нее. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного Майкопским городским судом, в отношении должника – Билетова Владимира Ивановича возбуждено исполнительное производство о взыскании с него долга в размере 3754780 рублей в пользу Чернобай С.Н.. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иные источники дохода, на которое может быть обращено взыскание. Единственным имеющимся у должника имуществом является – 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу ..., ... ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности с женой - Билетовой И.В., а также жилой дом по ул.Хакурате,165 Б. Кроме того, на имя жены должника – Билетовой И.В. зарегистрировано ? доля здания цеха литер «А» и ? доля цеха литер «Б» по адресу ..., .... В связи с изложенным и в соответствии со ст.225 ГК РФ просил определить и выделить в праве общей совместной собственности долю должника Билетова В.И. – в следующем имуществе : квартире, расположенной по адресу ..., ... ... и зарегистрировано ? доле здания цеха литер «А» и ? доле цеха литер «Б» по адресу ..., ..., а также обратить на них взыскание, определив способ исполнения – путем продажи с торгов.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчики – Билетова И.В. и Билетов В.И. в судебном заседании исковые требования признали частично и указали, что не признают исковые требования в части выдела доли и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ..., а в части выдела доли и обращении взыскания на часть здания цеха литер «А» и цеха литер «Б» по адресу ..., ... не возражали. При этом также пояснили, что Решением Арбитражного суда ... ее доля в зданиях цеха литер «А» и цеха литер «Б» по адресу ..., ... выделена в натуре и право долевой собственности прекращено.
Представитель третьего лица – ЗАО «Майкопбанк» возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ..., указав, что данная квартира приобретена на заемные средства банка и находится у него в залоге. До настоящего времени обязательства по кредиту в полном объеме не исполнены.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА Тлюняева Р.В. от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Билетова Владимира Ивановича в пользу Чернобай С.Н. 3754780 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Билетову В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу ..., ул.Хакурате,165 Б. Указанное недвижимое имущество обременено ипотекой сроком с 01.10.2007 г. на 180 месяцев. Также Билетову В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ..., ... .... Данная квартира также обременена залогом в силу закона с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а залогодержателем данного жилого помещения является ЗАО «Майкопбанк».
Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон, справки ФГУП «Ростехинвентаризация» было установлено, что ответчик находится в браке с Билетовой И.В. и в период брака ими была приобретена ? доля здания цеха литер «А» и ? доля здания цеха литер «Б», расположенных по адресу ..., ... ... и зарегистрировано на имя ответчицы Билетовой И.В.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г., вступившим в законную силу постановлен: выделить в натуре Билетовой Ирине Васильевне часть комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу ..., ... ... а именно литер «А» состоящий из помещенийНомер обезличен – 30,4 кв.м., Номер обезличен – 30 кв.м., Номер обезличен – 21,6 кв.м., Номер обезличен – 15,7 кв.м., литер «Б» состоящий из помещений Номер обезличен – 132,6 кв.м., Номер обезличен -13,8 кв.м., Номер обезличен -3,9 кв.м., Номер обезличен – 56,9 кв.м., а всего площадью 304,9 кв.м., навес литер «Г9», уборную литер «Г4», часть мощения и забор.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности выдела доли должника – ФИО4 в общем имуществе супругов части зданий литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу ..., ... ...
По ходатайству истца, судом в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначил строительно-техническую экспертизу для решения вопроса о возможности и вариантах раздела спорного имущества.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы общая площадь спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу ..., ... ... составляет 304,9 кв.м. На ? долю приходится 152,45 кв.м. общей площади здания цеха литер «А» и здания литер»Б» с пристройками. Планировка и конструктивные особенности части здания литер «А» и здания литер «Б» с пристройками, не позволяют произвести выдел доли в идеальных долях в праве собственности по ? доле. Раздел с минимальным отклонением от идеальных долей предложен в одном варианте, согласно которому одному из собственников выделяется часть здания литер «Б», состоящую из помещений: Номер обезличен площадью 132,6 кв.м., Номер обезличен площадью 13.8 кв.м., Номер обезличен площадью 3,9 кв.м., Номер обезличен площадью 56,9 кв.м., а всего общей площадью 207,2 кв.м., навес – литер «Г9», часть мощения и забора, стоимостью 781709 рублей, а второму собственнику выделяется часть здания литер «А», состоящую из помещений: Номер обезличен – площадью 30.4 кв.м., Номер обезличен – площадью 30 кв.м., Номер обезличен – площадью 21,6 кв.м., Номер обезличен – площадью 15,7 кв.м., уборной литер «Г4», части мощения и забора, стоимостью 972630 рублей. При этом второй собственник должен выплатить денежную компенсацию 95460 рублей.
На основании изложенного суд полагает, что при разделе имущества по предложенному экспертом варианту, выделить ответчице Билетовой И.В. часть здания литер «Б», состоящую из помещений: Номер обезличен площадью 132,6 кв.м., Номер обезличен площадью 13.8 кв.м., Номер обезличен площадью 3,9 кв.м., Номер обезличен площадью 56,9 кв.м., а всего общей площадью 207,2 кв.м., навес – литер «Г9», часть мощения и забора, стоимостью 781709 рублей, а должнику Билетову В.И. выделить и обратить взыскание на часть здания литер «А», состоящую из помещений: Номер обезличен – площадью 30.4 кв.м., Номер обезличен – площадью 30 кв.м., Номер обезличен – площадью 21,6 кв.м., Номер обезличен – площадью 15,7 кв.м., уборной литер «Г4», части мощения и забора, стоимостью 972630 рублей и в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ взыскать с него в пользу Билетовой И.В. денежную компенсацию в размере 95460 руб.. По мнению суда, указанный вариант раздела будет в полной мере отвечать интересам сторон.
В тоже время требования истца о выделе доли из общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу ..., ... ... и обращении взыскания на нее, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанная квартира приобретена ответчиками в долевую собственность в равных долях по договору купли-продажи от Дата обезличена г. с использованием кредитных средств ЗАО АКБ «Майкопбанк». Данные обстоятельства подтверждаются как кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г., так и договором купли-продажи квартиры.
Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя
Таким образом, учитывая, что оспариваемое имущество – квартира, расположенная по адресу ..., ... ... находится в залоге у ЗАО «Майкопбанк», обязательства перед которым ответчиками не исполнены и залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований Чернобай С.Н.
Цена иска по настоящему делу составляет 1754339 рублей, что соответствует цене оспариваемого имущества. Государственная пошлина исходя из данной цены иска составляет 16970 рублей. При этом при подаче иска в связи с неопределенности цены иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 200 руб.
В силу 103 ГПК РФ, с ответчиков доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска сумма госпошлины в равных долях, что составит 8385 рублей с каждого.
Также с ответчиков в равных долях в соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы понесенные истцом в сумме 200 руб. и 18000 рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чернобай Сергея Николаевича к Билетову Владимиру Ивановичу и Билетовой Ирине Васильевне о выделе доли из общей долевой собственности супругов и обращении взыскания на нее, удовлетворить частично.
Выделить Билетовой Ирине Васильевне из общей совместной собственности в нежилых помещениях расположенных по адресу ..., ... ... - часть здания литер «Б», состоящую из помещений: Номер обезличен площадью 132,6 кв.м., Номер обезличен площадью 13.8 кв.м., Номер обезличен площадью 3,9 кв.м., Номер обезличен площадью 56,9 кв.м., а всего общей площадью 207,2 кв.м., навес – литер «Г9», часть мощения и забора.
Выделить из общей совместной собственности в нежилых помещениях расположенных по адресу ..., ... ... долю должника Билетова Владимира Ивановича и обратить взыскание на часть здания литер «А», состоящую из помещений: Номер обезличен – площадью 30.4 кв.м., Номер обезличен – площадью 30 кв.м., Номер обезличен – площадью 21,6 кв.м., Номер обезличен – площадью 15,7 кв.м., уборной литер «Г4», части мощения и забора.
Взыскать с Билетова Владимира Ивановича в пользу Билетовой Ирины Васильевны сумму денежной компенсации в размере 95460,50 рублей.
Взыскать с Билетова Владимира Ивановича в пользу Чернобай Сергея Николаевича судебные расходы в сумме 9100 рублей.
Взыскать с Билетовой Ирины Васильевны в пользу Чернобай Сергея Николаевича судебные расходы в сумме 9100 рублей.
Взыскать с Билетова Владимира Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 8385 рублей.
Взыскать с Билетовой Ирины Васильевны в доход государства государственную пошлину в сумме 8385 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Чернобай Сергею Николаевичу отказать ввиду их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус