Копия к делу Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чич Адама Руслановича к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чич А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 26.11.2006г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 262575 руб. на потребительские нужды сроком до 20.11.2011г. под 9% годовых. Согласно п.п.«г» п.1 Договора, за ведение и обслуживание ссудного счета истцом ежемесячно оплачивается ответчику комиссия в размере 1838,03 руб. и за период с 20.11.2006г. по 20.06.2010г., им оплачено денежная сумма в размере 79035,29 руб. Считает плату за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконной, противоречит действующему законодательству, а именно – ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее и Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), запрещающий обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которого банку необходимо открыть и вести ссудный счет. В силу ст.5 Федеральным законом РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ «О банках и банковской деятельности») размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно разъяснениям Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2006г. по 20.06.2010г. в размере 79035,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21948,76 руб. и судебные расходы, произведенные по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнейдер В.А. уточнил заявленные исковые требования, увеличив размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию до 84549,38 руб., в связи с дополнительной уплаченной суммой за июль-сентябрь 2010г. При этом, ввиду неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил сумму и просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2007г. по 30.09.2010г. в размере 12901,39 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Малицын Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции вытекает из ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которого по соглашению с клиентами в кредитных договорах указываются процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитах), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, что было выполнено ответчиком. Полагает, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую Банк оказывает Клиенту, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом. Действующее законодательство не обязывает Банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст.181 ГК РФ, как для требований о признании оспоримой сделки недействительной, так и для требований о применении последствий ничтожной сделки. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Чич А.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании кредитного договора Номер обезличенф от 20.11.2006г. ответчик ООО «Русфинанс Банк», предоставил кредит истцу Чич Адам Руслановичу в размере 262575 руб. сроком до 20.11.2011г. под 9% годовых.
Пунктом 1 кредитного договора, на истца возложена обязанность по оплате комиссии за введение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 1838,03 руб.
Как пояснил истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, им с 27.12.2006г. по 27.09.2010г. осуществляется ежемесячное погашение в размере минимального платежа по кредиту и уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 84549,38 руб.
Данное обстоятельство не оспаривается стороной и подтверждается представленным суду выпиской по счету и платежными документами.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения Центрального Банка России 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (ранее действовало Положение ЦБР от 05.12.2002г. №205-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Статьями 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком РФ.
На основании ст.30 вышеуказанного Закона, Банк РФ указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таких обстоятельствах, условие договора о том, что банк за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно взимает платежи не основано на законе.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.
Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.
Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Договор от 20.11.2006г. является кредитным договором и отсутствие условия указанного в п.п. «г» п.1 не повлияло бы на выполняемость других условий сделки.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывают сомнения в их объективности, ответчиком произведенный расчет и размер процента не оспорены.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям:
Статья 181 ГК РФ не содержит норму, распространяющую исковую давность на требования о признании сделки ничтожной и может быть заявлено независимо от времени ее совершения и исполнения, поскольку требование о признании сделки ничтожной представляет собой установительное притязание, которое по самой своей природе не подвержено какой либо давности.
Поскольку истцом не заявлены требования о применении последствий недействительной сделки, учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, связаны с ничтожной сделкой, суд считает о необоснованности применения срока исковой давности по заявленным требованиям истца.
Более того, согласно договора, срок исполнения условий ничтожной сделки истекает 20.11.2011г.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из квитанции, истцом оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей, которую суд, с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работы считает разумной. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу п.п.4 п.2 настоящей статьи, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика (исходя из суммы удовлетворенной части в размере 97450,77 руб.) государственную пошлину в доход государства в размере 3123,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чич Адама Руслановича к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Чич Адама Руслановича денежную сумму неосновательного обогащения в размере 84549 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12901 рублей 39 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3123 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов