Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 14 » октября 2010 года ...
Майкопский городской суд ... в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Филимонова Вадима Александровича к Шабалину Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец Филимонов В.А. обратился в суд с иском к Шабалину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Пежо «Партнер», ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Шабалина В.А. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, согласно отчету оценщика, составляет 383 176 руб. 08 коп. За услуги оценщика он уплатил 4 000 руб. Гражданская ответственность Филимонова В.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «Урал-Сиб», куда он обратился за получением суммы страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Просил на основании ст.1072 ГК РФ взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 267 176 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 871 руб.
Ответчик Шабалин В.А. иск признал.
Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Филимонова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Дата обезличена г. на автодороге «Дон» произошло ДТП с участием истца при управлении им автомобилем Пежо «Партнер», ..., и ответчика при управлении им автомобилем ВАЗ-2106, ....
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. виновным в данном ДТП был признан водитель Шабалин В.А., которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Поскольку вышеназванное ДТП произошло в результате не соблюдения ответчиком Шабалиным В.А. требований ПДД РФ, ответчик иск признал, суд считает установленным, что ДТП произошло именно по вине водителя Шабалина В.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
Гражданская ответственность ответчика Шабалина В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Урал-Сиб» по договору ОСАГО, и истцу по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Поскольку во время ДТП, в ходе которого имуществу истца (автомобилю) был причинен материальный ущерб, ответчик управлял автомобилем ВАЗ-2106 на законном основании, то ответчик Шабалин В.А. и является владельцем источника повышенной опасности, обязанным возмещать вред, так как доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Из отчета независимого оценщика ООО «ФИО4 Про Групп» Номер обезличенА-10 от Дата обезличена г. видно, что в связи с произошедшим ДТП стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 383 176 руб. 08 коп. За услуги оценщика уплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.
Итого, сумма материального ущерба составила 387 176 руб. 08 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика разницы между полным размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО основаны на законе, и с Шабалина В.А. надлежит взыскать в пользу истца невозмещенную разницу материального ущерба в размере 267 176 руб. 08 коп. (383 176,08 руб. – 120 000 руб. = 267 176,08 руб.).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шабалина В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 871 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Филимонова Вадима Александровича к Шабалину Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
2.Взыскать с Шабалина Виктора Александровича в пользу Филимонова Вадима Александровича невозмещенную сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г., в размере 267 176 руб. 08 коп. и судебные расходы на сумму 5 871 руб. 76 коп., а всего 273 047 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный ФИО5 через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:Судья А.Х. Булжатов