Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре Андрухаевой А.А., рассмотрев в судебном открытом заседании жалобу ЗАО «Адыгейская телефонная компания» на постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Адыгейская телефонная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Майкопского городского суда от 04.06.2010г. по иску Корчатовой Н.А. к ЗАО «Адыгейская телефонная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов был удовлетворен заявленный иск и с них в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 74089.14 руб., из которых: среднемесячный заработок за время вынужденного прогула – 8339,14 руб., моральный вред – 50000 руб. и судебные расходы в размере 15750 руб. В рамках исполнительного производства № должником выплачено в пользу взыскателя задолженность по заработной плате за вынужденный прогул в размере 8339,14 руб. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2010г. возбуждено исполнительное производство №, где предметом исполнения указано – среднемесячный заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, расходы в размере 65750 руб. Считает вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения о взыскании среднемесячного заработка за вынужденный прогул неправомерным, в связи с чем просил суд признать данное постановление в части указания предмета исполнения – взыскание среднемесячного заработка за вынужденный прогул незаконным и отменить постановление в части предмета исполнения – взыскание среднемесячного заработка за вынужденный прогул.
В судебном заседании представители ЗАО «Адыгейская телефонная компания» по доверенности Месяцева О.Л. и Щит В.В. подержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Корчатова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП РФ по РА Шемаджуков А.Н. считает жалобу необоснованной, пояснив, что на основании исполнительного документа № от 04.06.2010г. выданным Майкопским городским судом, было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 8339,14 руб. в отношении должника ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу взыскателя Корчатовой Н.А., которое было окончано по заявлению взыскателя ввиду его исполнения должником в полном объеме.
02.09.2010г. на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительной документ, выданный Майкопским городским судом - исполнительный лист № на основании которого было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – среднемесячный заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, расходы в размере 65750 руб., в отношении должника ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу взыскателя Корчатовой Н.А. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и основании для отказа в принятии и возбуждении исполнительного производства не было. При этом, размер задолженности по исполнительному производству не содержит сумму среднемесячного заработка за вынужденный прогул, в связи с чем полагает доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения о взыскании среднемесячного заработка за вынужденный прогул необоснованными.
Выслушав заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" обусловлено несоответствием таких действий закону и нарушением прав заявителя.
Судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 04.06.2010г., вступившим в законную силу, с ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу Корчатовой Наташи Анатольевны взыскано среднемесячный заработок (8339,14 руб.) за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы в размере 15750 руб.
Из материалов исполнительного производства видно, что на основании исполнительного листа № от 04.06.2010г. и заявлении взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения (согласно исполнительного документа) – взыскание задолженности в размере 8339,14 руб. в отношении должника ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу взыскателя Корчатовой Н.А. 14.06.2010г. на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ввиду полного погашения суммы долга.
Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается представленными им суду платежными документами.
Как следует из материалов исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 04.06.2010 и заявления взыскателя Корчатовой Н.А. судебным приставом исполнителем МГО УФССП РФ по РА Шемаждуковым А.Н. постановлением от 04.09.2010г. возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения (согласно исполнительного документа) – взыскание среднемесячный заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, расходы в размере 65750 руб. в отношении должника ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу взыскателя Корчатовой Н.А.
Согласно исполнительного листа № от 04.06.2010 выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея, предметом исполнения является – взыскать с ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу Корчатовой Наташи Анатольевны среднемесячный заработок (8339.14 руб.) за время вынужденного прогула с 08.04.2010г. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу Корчатовой Наташи Анатольевны расходы по делу: по уплате услуг нотариуса 750 руб., по оплате услуг представителя на суде 15000 руб., всего 15750 руб.
Из заявления взыскателя Корчатовой Н.А. от 01.09.2010г. следует, что она просит принять к производству исполнительный лист на предмет взыскания морального ущерба и расходы по делу в размере 65750 руб.
Исходя из общей суммы, взысканных решением суда с ЗАО «Адыгейская телефонная компания» в пользу Корчатовой Н.А. в размере 74089.14 руб. и погашенного должником суммы среднемесячного заработка за вынужденный прогул в размере 8339,14 руб., предметом исполнения по исполнительному производству № от 04.09.2010г. является взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов, что в сумме составляет 65750 руб.
С учетом изложенного, следует признать жалобу ЗАО «Адыгейская телефонная компания» о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Шемаджукова А.Н. в части указания предмета исполнения – среднемесячный заработок за вынужденный прогул, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ЗАО «Адыгейская телефонная компания» на постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов